Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Gläubiger erklärt sich bereit, £600 zur vollständigen Begleichung einer fälligen Schuld von £1,000 anzunehmen, und klagt dann auf die übrigen £400. Nach Pinnel's Case und Foakes v Beer:

1. AKann der Gläubiger nur fordern, wenn die Vereinbarung mündlich war
2. BKann der Gläubiger nichts mehr verlangen
3. CKann der Gläubiger die £400 in der Regel verlangen
4. DMuss der Gläubiger zuerst die £600 zurückgeben

Bei einem Verkauf unter Anwesenden gibt sich ein Betrüger als berühmter Schauspieler aus, zahlt mit einem ungedeckten Scheck und verkauft das Auto an einen gutgläubigen Käufer weiter. Nach Lewis v Averay war der erste Vertrag:

1. AWirksam, und der Verkäufer konnte den Betrüger nur deliktisch verklagen
2. BWegen Irrtums nichtig, sodass der gutgläubige Käufer kein Eigentum erwarb
3. CWegen Betrugs anfechtbar, sodass der gutgläubige Käufer wirksames Eigentum erwarb
4. DNichtig, weil Autos nicht mit Schecks bezahlt werden können

Wärme aus der gewöhnlichen Tätigkeit eines Nachbarn beschädigt besonders empfindliches Papier, das die Klägerin lagert, würde aber gewöhnliches Papier nicht schädigen. Nach Robinson v Kilvert:

1. AHat die Klage Erfolg, weil jeder Sachschaden an Waren eine klagbare nuisance ist
2. BScheitert die Klage, weil nuisance keine ungewöhnlich empfindlichen Nutzungen schützt
3. CHat die Klage Erfolg, weil das Papier wertvoll war
4. DScheitert die Klage, weil Wärme keine nuisance sein kann

Polizeibeamte, die einen Verdächtigen in einer belebten Straße festnehmen, stoßen eine ältere Fußgängerin um. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire entschied der Supreme Court:

1. AEs bestand keine Pflicht, da der Caparo-Test bei Polizeieinsätzen nicht erfüllt war
2. BEs bestand eine Pflicht, da die Polizei den Schaden durch aktives Tun verursachte
3. CEs bestand keine Pflicht, weil die Polizei Immunität genießt
4. DEine Pflicht entstand nur, weil sie Opfer einer Straftat war

In R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) hob das House of Lords seine eigene frühere Entscheidung auf, weil:

1. APinochet bei der Anhörung keinen Anwalt seiner Wahl bekommen hatte
2. BDie Richter einen Rechtsfehler begangen hatten
3. CEin Richter Verbindungen zu einer Wohltätigkeitsorganisation hatte, die am Verfahren beteiligt war
4. DDer Fall nichtöffentlich verhandelt worden war

Nach Osman v UK verletzt ein Staat seine positive Pflicht aus Art. 2, eine Person vor einem Dritten zu schützen, wenn die Behörden:

1. ADen späteren Täter nicht verurteilt haben
2. BNicht rund um die Uhr Polizeischutz für jede Person gestellt haben, die irgendeine Drohung gemeldet hatte
3. CNicht jede Straftat in ihrem Bezirk verhindert haben
4. DVon einer realen und unmittelbaren Lebensgefahr wussten oder hätten wissen müssen und keine angemessenen Maßnahmen ergriffen

Unfreiwillige Berauschung kann eine Verteidigung sein, wenn:

1. ADem Angeklagten dadurch die erforderliche mens rea fehlte
2. BDer Angeklagte enthemmter war, aber dennoch Vorsatz bildete
3. CEs sich um ein strict-liability-Delikt handelt
4. DDer Angeklagte bewusst viel getrunken hat

In R v Dica (2004) hatte D Geschlechtsverkehr mit Partnerinnen, ohne ihnen zu sagen, dass er HIV-positiv war. Der Court of Appeal entschied:

1. AEine informierte Einwilligung in das Infektionsrisiko könnte eine Verteidigung gegen das Zufügen einer GBH nach s20 sein
2. BVerschweigen macht Geschlechtsverkehr nach englischem Recht immer zu rape
3. CEinwilligung ist für die Übertragung von Krankheiten nie erheblich, da s20 die öffentliche Gesundheit schützt
4. DD war des murder schuldig, weil HIV tödlich sein kann

Das Vorabentscheidungsverfahren nach Artikel 267 AEUV erlaubt:

1. ADer Kommission, Mitgliedstaaten mit Geldbußen zu belegen
2. BNationalen Gerichten, dem EuGH Fragen zur Auslegung oder Gültigkeit von EU-Recht vorzulegen
3. CDem Parlament, Richter zu entlassen
4. DEinzelnen, Mitgliedstaaten direkt vor dem Gerichtshof in Luxemburg zu verklagen

Das Melloni-Urteil entschied, dass ein Mitgliedstaat NICHT:

1. AIrgendeinen Europäischen Haftbefehl vollstrecken darf
2. BGrundrechte jemals stärker schützen darf als die EU
3. CEinen höheren nationalen Grundrechtsstandard anwenden darf, wenn dadurch Vorrang, Einheit und Wirksamkeit des EU-Rechts in einem vollständig harmonisierten Bereich beeinträchtigt würden
4. DDem Gerichtshof Fragen vorlegen darf