Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Formelsammlungen, die wichtigsten Lösungsschritte zu jedem Thema und 10 Übungsaufgaben, mit vollständigen Lösungen am Ende.

Neue AufgabenZurück zum Kurs

Wähle im Druckfenster „Als PDF speichern“, um eine Kopie auf deinem Gerät zu behalten.

1Übungsaufgaben

1.VertragsrechtMittel

Ein unter Zwang (duress) geschlossener Vertrag kann:

  1. AVon der unter Druck gesetzten Partei angefochten (aufgehoben) werden
  2. BOhne jeden Rechtsbehelf automatisch wirksam sein
  3. CIn jedem Fall gegen die unter Druck gesetzte Partei durchgesetzt werden
  4. DNur zu einer Straftat werden
2.VertragsrechtSchwer

Eine Wohnung wird für zwei Tage gemietet, um eine Krönungsprozession zu sehen, die wegen Erkrankung des Königs abgesagt wird. Der Vertrag erwähnt die Prozession nicht. In Krell v Henry:

  1. AMusste der Mieter zahlen, da das Risiko bei ihm lag
  2. BWar der Vertrag nicht frustrated, weil die Wohnung weiterhin verfügbar war
  3. CWar der Vertrag frustrated, weil die Prozession seine Grundlage war
  4. DWar der Vertrag wegen gemeinsamen Irrtums nichtig
3.DeliktsrechtMittel

Ein Arzt baut ein Sprechzimmer neben einem Süßwarenhersteller, dessen laute Maschinen jahrelang ohne Beschwerde liefen. Kann sich der Süßwarenhersteller gegen eine Klage aus nuisance damit verteidigen, der Arzt sei „zur Störung gekommen"?

  1. ANein, weil Ärzte besonderen Schutz genießen
  2. BJa, weil die Maschinen zuerst benutzt wurden
  3. CJa, der Arzt hat den Lärm durch den Bau dort akzeptiert
  4. DNein, das Hinzukommen zur Störung (coming to the nuisance) ist keine Verteidigung
4.DeliktsrechtSchwer

Die „eggshell skull"-Regel bedeutet, dass:

  1. AEmpfindliche Opfer keinen Schadensersatz erhalten
  2. BDer Schädiger das Opfer so nehmen muss, wie es ist, einschließlich ungewöhnlicher Verletzlichkeiten
  3. CKopfverletzungen pauschal entschädigt werden
  4. DNur vorhersehbare Kläger klagen können
5.VerfassungsrechtMittel

Im Factortame-Verfahren, als das Vereinigte Königreich noch EU-Mitglied war, hat das House of Lords:

  1. AEntschieden, dass EU-Recht Parlamentsgesetze nie beschränken könne
  2. BTeile eines Parlamentsgesetzes, die gegen EU-Recht verstießen, unangewendet gelassen
  3. CDie Sache dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vorgelegt
  4. DDen European Communities Act 1972 für ungültig erklärt
6.VerfassungsrechtSchwer

In Brown v Board of Education (1954) entschied der US Supreme Court, dass die Rassentrennung an öffentlichen Schulen:

  1. ANur gegen den Ersten Zusatzartikel verstieß
  2. BVerfassungsgemäß war, solange die getrennten Einrichtungen von gleicher Qualität waren
  3. CGegen die Equal Protection Clause des Vierzehnten Zusatzartikels verstieß
  4. DAllein Sache jedes Bundesstaats war
7.StrafrechtMittel

D betrinkt sich freiwillig, glaubt irrig, angegriffen zu werden, und sticht V nieder. Nach englischem Recht:

  1. AKann D sich bei Notwehr stets auf jeden ehrlichen Glauben berufen, wie auch immer er entstanden ist
  2. BHat D eine vollständige Verteidigung wegen Berauschung
  3. CIst D automatisch des murder schuldig
  4. DKann D sich nicht auf einen durch Trunkenheit bedingten Irrtum über eine Notwehrlage berufen
8.StrafrechtSchwer

In R v Malcherek and Steel (1981) schalteten Ärzte nach Feststellung des Hirntods die lebenserhaltenden Geräte ab. Das Gericht entschied:

  1. ADie Angeklagten waren nur des versuchten murder schuldig
  2. BDie Opfer starben rechtlich eines natürlichen Todes
  3. CDas Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod
  4. DDie Ärzte wurden durch das bewusste Abschalten der Geräte zur rechtlichen Todesursache
9.EU-RechtMittel

Eine unter Artikel 101 Absatz 1 AEUV fallende Vereinbarung kann nach Artikel 101 Absatz 3 freigestellt werden, wenn sie unter anderem:

  1. ASeit mehr als fünf Jahren praktiziert wird
  2. BVorab bei der Kommission oder der nationalen Wettbewerbsbehörde angemeldet und von ihr genehmigt wurde
  3. CUnternehmen mit einem gemeinsamen Marktanteil über 50 % betrifft
  4. DDie Erzeugung oder Verteilung verbessert und die Verbraucher angemessen am Gewinn beteiligt
10.EU-RechtSchwer

In Egenberger (2018) entschied der Gerichtshof, dass Artikel 21 der Charta (Nichtdiskriminierung):

  1. AEin bloßer Grundsatz ist, auf den man sich vor Gericht nicht berufen kann
  2. BErst nach nationalen Durchführungsgesetzen oder sekundärem EU-Recht in Privatstreitigkeiten Wirkung entfaltet
  3. CSchon für sich allein ein Recht verleiht, auf das sich Einzelne in Rechtsstreitigkeiten zwischen Privaten berufen können
  4. DNur für EU-Organe gilt und nie für private Arbeitgeber

2Lösungen

1.Vertragsrecht

Antwort: A · Von der unter Druck gesetzten Partei angefochten (aufgehoben) werden

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: allgemeiner Grundsatz, der sich in den meisten Rechtsordnungen findet. Zwang (unrechtmäßiger Druck, der zum Vertrag führt) macht den Vertrag nach Wahl des Opfers anfechtbar.

Antwort

A · Von der unter Druck gesetzten Partei angefochten (aufgehoben) werden
2.Vertragsrecht

Antwort: C · War der Vertrag frustrated, weil die Prozession seine Grundlage war

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Beide Parteien verstanden, dass das Ansehen der Prozession die Grundlage des Vertrags war, daher wurde er durch ihre Absage frustrated. In Herne Bay konnte die Flotte weiterhin besichtigt werden, daher war der Vertrag nicht frustrated.

Antwort

C · War der Vertrag frustrated, weil die Prozession seine Grundlage war
3.Deliktsrecht

Antwort: D · Nein, das Hinzukommen zur Störung (coming to the nuisance) ist keine Verteidigung

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Es ist keine Verteidigung, dass die Klägerseite zu einer bestehenden Störung hingezogen ist oder in ihrer Nähe gebaut hat. Der Supreme Court bestätigte das in Coventry v Lawrence.

Antwort

D · Nein, das Hinzukommen zur Störung (coming to the nuisance) ist keine Verteidigung
4.Deliktsrecht

Antwort: B · Der Schädiger das Opfer so nehmen muss, wie es ist, einschließlich ungewöhnlicher Verletzlichkeiten

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Ist irgendeine Verletzung vorhersehbar, haftet der Schädiger für ihr volles Ausmaß, auch wenn eine Vorerkrankung des Opfers sie viel schlimmer macht.

Antwort

B · Der Schädiger das Opfer so nehmen muss, wie es ist, einschließlich ungewöhnlicher Verletzlichkeiten
5.Verfassungsrecht

Antwort: B · Teile eines Parlamentsgesetzes, die gegen EU-Recht verstießen, unangewendet gelassen

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Die Gerichte gaben unmittelbar wirksamem EU-Recht Vorrang und erklärten dies als Folge des European Communities Act 1972, den das Parlament freiwillig angenommen hatte.

Antwort

B · Teile eines Parlamentsgesetzes, die gegen EU-Recht verstießen, unangewendet gelassen
6.Verfassungsrecht

Antwort: C · Gegen die Equal Protection Clause des Vierzehnten Zusatzartikels verstieß

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht der Vereinigten Staaten. Das Gericht entschied, dass getrennte Bildungseinrichtungen ihrem Wesen nach ungleich sind, und verwarf damit die Doktrin „separate but equal" aus Plessy v Ferguson für das öffentliche Bildungswesen.

Antwort

C · Gegen die Equal Protection Clause des Vierzehnten Zusatzartikels verstieß
7.Strafrecht

Antwort: D · Kann D sich nicht auf einen durch Trunkenheit bedingten Irrtum über eine Notwehrlage berufen

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Ein Angeklagter kann sich bei der Berufung auf Notwehr nicht auf einen Irrtum stützen, der auf freiwilliger Berauschung beruht.

Antwort

D · Kann D sich nicht auf einen durch Trunkenheit bedingten Irrtum über eine Notwehrlage berufen
8.Strafrecht

Antwort: C · Das Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Wird die Behandlung in gutem Glauben durchgeführt und bleibt die ursprüngliche Wunde eine fortwirkende Ursache, bleibt der Angeklagte die rechtliche Todesursache.

Antwort

C · Das Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod
9.EU-Recht

Antwort: D · Die Erzeugung oder Verteilung verbessert und die Verbraucher angemessen am Gewinn beteiligt

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: EU-Recht. Artikel 101 Absatz 3 verlangt Effizienzgewinne, eine angemessene Beteiligung der Verbraucher, unerlässliche Beschränkungen und keine Ausschaltung des Wettbewerbs für einen wesentlichen Teil der Waren.

Antwort

D · Die Erzeugung oder Verteilung verbessert und die Verbraucher angemessen am Gewinn beteiligt
10.EU-Recht

Antwort: C · Schon für sich allein ein Recht verleiht, auf das sich Einzelne in Rechtsstreitigkeiten zwischen Privaten berufen können

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: EU-Recht. Der Gerichtshof entschied, dass das Verbot der Diskriminierung wegen der Religion in Artikel 21 zwingend ist und gegenüber privaten Arbeitgebern geltend gemacht werden kann, sodass entgegenstehendes nationales Recht unangewendet bleiben muss.

Antwort

C · Schon für sich allein ein Recht verleiht, auf das sich Einzelne in Rechtsstreitigkeiten zwischen Privaten berufen können

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law