Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Wann liest ein Gericht in einen Handelsvertrag eine Bestimmung tatsächlich (in fact) hinein?

1. AWenn sie vernünftig und für beide Parteien fair wäre, auch wenn sie nicht notwendig ist
2. BWenn sie der schwächeren Partei nützen würde
3. CWenn sie in Verträgen anderer Branchen üblich ist
4. DNur wenn sie für die geschäftliche Funktionsfähigkeit nötig oder so offensichtlich ist, dass sie sich von selbst versteht

Pauschalierte Schadensersatzklauseln (liquidated damages) sind im englischen Recht durchsetzbar, wenn sie:

1. ANur der vertragsbrüchigen Partei nützen
2. BEin berechtigtes Interesse schützen und dazu nicht völlig außer Verhältnis stehen
3. CSo hoch wie möglich angesetzt sind, damit sie jede Partei von Verletzungen abschrecken
4. DNur mündlich vereinbart sind

Ein Solicitor verzögert fahrlässig die Abfassung eines neuen Testaments, und der Mandant stirbt vor der Unterzeichnung. Die vorgesehenen Begünstigten verlieren ihre Zuwendungen. In White v Jones:

1. AHaftete der Solicitor nicht, weil das Testament nie unterzeichnet wurde
2. BHaftete der Solicitor den enttäuschten Begünstigten
3. CHaftete der Solicitor nicht, weil kein Vertrag mit ihnen bestand
4. DHaftete der Solicitor nur gegenüber dem Nachlass des Mandanten

Abgase einer Kupferschmelzhütte schädigen Bäume und Sträucher auf einem nahe gelegenen Anwesen in einem Industriegebiet. In St Helen's Smelting v Tipping entschied das House of Lords:

1. AEs lag keine nuisance vor, weil der Charakter des Industriegebiets die Dämpfe und den Schaden entschuldigte
2. BDer Ortscharakter war unerheblich, weil ein materieller Sachschaden vorlag
3. CDer Kläger war zur Störung hinzugekommen und verlor daher
4. DEine nuisance lag nur vor, wenn die Abgase laut waren

In Marbury v Madison (1803) begründete der US Supreme Court:

1. ADie Befugnis des Kongresses, Entscheidungen der Bundesgerichte aufzuheben
2. BDas Recht, Waffen zu tragen
3. CDas Vetorecht des Präsidenten
4. DDie Befugnis der Gerichte, Gesetze auf ihre Verfassungsmäßigkeit zu prüfen

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) entschied der Supreme Court, dass eine Ausschlussklausel zum Schutz der Entscheidungen des Tribunals:

1. ANur für Entscheidungen zur nationalen Sicherheit galt
2. BJede Überprüfung seiner Entscheidungen ausschloss
3. CUngültig war, weil sie in delegierter Rechtsetzung stand
4. DDie gerichtliche Kontrolle seiner Rechtsfehler nicht ausschloss

Im englischen Recht ist der Test für Unredlichkeit (dishonesty) beim Diebstahl heute festgelegt in:

1. AR v Ghosh
2. BIvey v Genting Casinos
3. CR v Cunningham
4. DDonoghue v Stevenson

Die Verteidigung loss of control (Coroners and Justice Act 2009) steht NICHT zur Verfügung, wenn:

1. ADas Opfer ein Familienmitglied war
2. BDer Angeklagte aus einem überlegten Rachewunsch handelte
3. CDer Angeklagte an diesem Tag getrunken hatte
4. DDer Kontrollverlust nicht plötzlich eintrat

Nach dem Subsidiaritätsprotokoll wird eine "gelbe Karte" ausgelöst, wenn begründete Stellungnahmen mindestens folgenden Anteil ausmachen:

1. AEine einfache Mehrheit der Stimmen der Mitglieder des Europäischen Parlaments
2. BEin Drittel der den nationalen Parlamenten zugewiesenen Stimmen
3. CZwei Regierungen von Mitgliedstaaten
4. DAlle nationalen Parlamente

In Plaumann (1963) focht ein Clementinenimporteur einen an Deutschland gerichteten Beschluss der Kommission an. Der Gerichtshof entschied, dass ein Nichtadressat nur individuell betroffen ist, wenn:

1. AEr durch den Rechtsakt einen finanziellen Verlust erleidet
2. BSie dem vom Rechtsakt betroffenen Wirtschaftszweig angehören und wie jeder andere Importeur die vom Rechtsakt geregelte Geschäftstätigkeit ausüben
3. CDer Rechtsakt ihn wegen besonderer Eigenschaften oder Umstände berührt, die ihn aus dem Kreis aller übrigen Personen herausheben
4. DEr der Kommission vor Erlass des Rechtsakts geschrieben hat