Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Kessel wird verspätet an eine Wäscherei geliefert. Der Verkäufer wusste, dass er für den Betrieb gebraucht wurde, nicht aber von besonders lukrativen Färbeaufträgen. Nach Victoria Laundry v Newman erhält die Wäscherei:

1. ADen gewöhnlichen entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus den Sonderaufträgen
2. BDen gesamten entgangenen Gewinn, einschließlich der besonders lukrativen Färbeaufträge
3. CNur den Preis, den sie für den Kessel gezahlt hat
4. DNichts, weil jeder entgangene Gewinn zu entfernt ist

Auf die Bitte, den „niedrigsten Barpreis" für ein Grundstück zu telegrafieren, antwortet der Eigentümer: „Niedrigster Preis £900". Der Anfragende telegrafiert daraufhin, dass er annimmt. In Harvey v Facey:

1. ABestand ein Vertrag zu einem angemessenen Preis
2. BBestand kein Vertrag, weil die Angabe eines niedrigsten Preises kein Angebot war
3. CWar die Antwort ein Gegenangebot, das das Telegramm des Anfragenden dann annahm
4. DBestand ein Vertrag zu £900

Bauunternehmer durchtrennen fahrlässig ein Stromkabel, beschädigen dadurch die Schmelze im Ofen einer Fabrik und stoppen die weitere Produktion. In Spartan Steel v Martin erhielt die Fabrik Ersatz für:

1. ANichts, weil alle Verluste wirtschaftlicher Art waren und kein Sachschaden vorlag
2. BDie beschädigte Schmelze und deren entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus weiteren Schmelzen
3. CNur die Kosten der Kabelreparatur
4. DAlle während des Stromausfalls entgangenen Gewinne

Ein Kioskmitarbeiter an einer Tankstelle beschimpft einen Kunden rassistisch, folgt ihm nach draußen und greift ihn an. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets war der Arbeitgeber:

1. AIm Wege der vicarious liability haftbar, da der Angriff eng mit seiner Aufgabe der Kundenbedienung verbunden war
2. BNicht haftbar, weil der Angriff außerhalb des Kiosks und nach Ende des Gesprächs geschah
3. CNur haftbar, wenn er ihn schlecht geschult hatte
4. DNicht haftbar, weil Gewalt nicht zu seiner Arbeit gehörte

Welcher Kontrollgrund greift, wenn ein Entscheidungsträger einen relevanten Gesichtspunkt außer Acht lässt?

1. ARechtswidrigkeit (illegality)
2. BKeiner, da Gerichte Erwägungen nie prüfen
3. CNur berechtigtes Vertrauen
4. DNur Verfahrensfehler

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) entschied der Supreme Court, dass eine Ausschlussklausel zum Schutz der Entscheidungen des Tribunals:

1. AJede Überprüfung seiner Entscheidungen ausschloss
2. BNur für Entscheidungen zur nationalen Sicherheit galt
3. CDie gerichtliche Kontrolle seiner Rechtsfehler nicht ausschloss
4. DUngültig war, weil sie in delegierter Rechtsetzung stand

D überlässt der erwachsenen V Heroin, die es sich frei und wissentlich injiziert und stirbt. Nach R v Kennedy (No 2) ist D:

1. ADes unlawful act manslaughter schuldig, weil die Abgabe einer Droge der Klasse A selbst rechtswidrig und gefährlich ist
2. BDes manslaughter schuldig, weil die Abgabe immer den Tod verursacht
3. CNicht des manslaughter schuldig, weil V's freie und informierte Entscheidung den Kausalzusammenhang unterbrach
4. DDes manslaughter schuldig, weil V's Entscheidung unerheblich ist

Welcher der folgenden Punkte ist KEIN qualifying trigger für die Verteidigung loss of control nach Section 55 des Coroners and Justice Act 2009?

1. AÄußerungen oder Handlungen von äußerst schwerwiegender Art
2. BDie Furcht vor schwerer Gewalt durch das Opfer
3. CEine Kombination aus Gewaltfurcht und schwerer Provokation
4. DSexuelle Untreue, für sich allein betrachtet

In Dillenkofer (1996) entschied der Gerichtshof, dass die völlige Nichtumsetzung einer Richtlinie innerhalb der Frist:

1. AEntschuldigt ist, wenn der Staat mit Wahlen beschäftigt war
2. BNur dann qualifiziert ist, wenn die Kommission den Staat zuvor in einer mit Gründen versehenen Stellungnahme gewarnt hat
3. CNie einen Grund für die Staatshaftung darstellt
4. DFür sich genommen ein hinreichend qualifizierter Verstoß für die Staatshaftung ist

In Höfner und Elser (1991) wurde eine deutsche öffentliche Arbeitsverwaltung als "Unternehmen" im Sinne des Wettbewerbsrechts eingestuft, weil:

1. ASie als private Gesellschaft eingetragen war und durch die von Arbeitgebern erhobenen Gebühren finanziert wurde
2. BSie eine wirtschaftliche Tätigkeit ausübte, unabhängig von ihrer Rechtsform und Finanzierung
3. CSie ausländischen Investoren gehörte
4. DSie jedes Jahr hohe Gewinne erzielte