Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Formelsammlungen, die wichtigsten Lösungsschritte zu jedem Thema und 10 Übungsaufgaben, mit vollständigen Lösungen am Ende.

Neue AufgabenZurück zum Kurs

Wähle im Druckfenster „Als PDF speichern“, um eine Kopie auf deinem Gerät zu behalten.

1Übungsaufgaben

1.VertragsrechtMittel

Nach EU-Verbraucherrecht hat ein Verbraucher, der online kauft, in der Regel ein Widerrufsrecht innerhalb von:

  1. A14 Tagen ohne Angabe von Gründen
  2. B30 Tagen, nur bei mangelhafter Ware
  3. CGar nicht, da Onlinekäufe endgültig sind
  4. D3 Tagen, nur mit Begründung
2.VertragsrechtSchwer

In Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage entschied der Court of Appeal, dass ein Vertrag wegen gemeinsamen Irrtums nur nichtig ist, wenn der Irrtum die Leistung:

  1. ABei Vertragsschluss teurer in der Durchführung macht, als beide Parteien erwartet hatten
  2. BIn einer unbedeutenden Einzelheit vom Vertrag abweichen lässt
  3. CUnmöglich oder wesentlich anders macht als vereinbart
  4. DFür eine Partei wirtschaftlich weniger attraktiv macht
3.DeliktsrechtMittel

Nach Montgomery v Lanarkshire Health Board muss ein Arzt einen Patienten aufklären über:

  1. ANichts, solange der Patient nicht fragt
  2. BNur die Risiken, die andere Ärzte üblicherweise erwähnen würden
  3. CWesentliche Risiken der Behandlung und vernünftige Alternativen
  4. DJedes mögliche Risiko, wie entfernt auch immer
4.DeliktsrechtSchwer

Ein Polizeibeamter ergreift, ohne sie festzunehmen, den Arm einer Frau, damit sie nicht weggeht und befragt werden kann. In Collins v Wilcock:

  1. AWar das eine battery, da es über hinnehmbaren Alltagskontakt hinausging
  2. BWar das nur ein assault, da kein Schaden entstand
  3. CWar das rechtmäßig, weil sie verdächtigt wurde
  4. DWar das rechtmäßig, da die Polizei jeden festhalten darf, den sie befragen möchte
5.VerfassungsrechtMittel

In Bellinger v Bellinger konnte das House of Lords das Eherecht nicht so auslegen, dass es die Ehe einer trans Frau mit einem Mann anerkannte, und deshalb:

  1. AHob es die betreffende Vorschrift auf
  2. BLegte es das Gesetz nach section 3 konventionskonform aus
  3. CVerwies es den Fall nach Straßburg
  4. DGab es eine Unvereinbarkeitserklärung (declaration of incompatibility) ab
6.VerfassungsrechtSchwer

Nach Artikel 15 EMRK darf ein Staat im Krieg oder öffentlichen Notstand von einigen Pflichten abweichen, nicht aber von:

  1. AUnter anderem Artikel 5 (Freiheit) und Artikel 6 (faires Verfahren)
  2. BUnter anderem Artikel 3 (Folter) und Artikel 4 Absatz 1 (Sklaverei)
  3. CArtikel 8 (Privatleben)
  4. DArtikel 11 (Versammlung)
7.StrafrechtMittel

D gibt Gift in V's Getränk, um sie zu töten, doch V stirbt an einem davon unabhängigen Herzinfarkt, bevor das Gift wirkt. D ist schuldig des:

  1. AManslaughter
  2. BMurder
  3. CÜberhaupt keines Delikts
  4. DVersuchten murder
8.StrafrechtSchwer

In R v Malcherek and Steel (1981) schalteten Ärzte nach Feststellung des Hirntods die lebenserhaltenden Geräte ab. Das Gericht entschied:

  1. ADie Ärzte wurden durch das bewusste Abschalten der Geräte zur rechtlichen Todesursache
  2. BDas Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod
  3. CDie Angeklagten waren nur des versuchten murder schuldig
  4. DDie Opfer starben rechtlich eines natürlichen Todes
9.EU-RechtMittel

Nach der Richtlinie 2004/38 darf sich ein Unionsbürger bis zu drei Monate in einem anderen Mitgliedstaat aufhalten:

  1. AAllein mit einem gültigen Personalausweis oder Reisepass und ohne weitere Bedingungen
  2. BNur bei Nachweis ausreichender Existenzmittel und eines umfassenden Krankenversicherungsschutzes
  3. CNur mit einem Stellenangebot in diesem Staat
  4. DNur wenn er sich bei der Ankunft bei der Polizei meldet
10.EU-RechtSchwer

Die CILFIT-Kriterien beschreiben, wann ein letztinstanzliches Gericht KEINE Vorabentscheidung einholen muss, z. B. wenn:

  1. ADie Frage politisch heikel ist und die Regierung das Gericht förmlich gebeten hat, sie nicht vorzulegen
  2. BDie Parteien keine Vorlage wünschen
  3. CDie richtige Auslegung so offenkundig ist, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (acte clair)
  4. DDer Fall für die Regierung dringend ist

2Lösungen

1.Vertragsrecht

Antwort: A · 14 Tagen ohne Angabe von Gründen

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: EU-Recht. Bei Fernabsatz- und außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen können Verbraucher grundsätzlich innerhalb von 14 Tagen ohne Begründung widerrufen, mit Ausnahmen wie personalisierten Waren.

Antwort

A · 14 Tagen ohne Angabe von Gründen
2.Vertragsrecht

Antwort: C · Unmöglich oder wesentlich anders macht als vereinbart

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Das Schiff war weiter entfernt als gedacht, doch die Leistung war weiterhin möglich und nicht wesentlich anders. Das Gericht lehnte zudem eine weitergehende equity-Befugnis zur rescission wegen gemeinsamen Irrtums ab.

Antwort

C · Unmöglich oder wesentlich anders macht als vereinbart
3.Deliktsrecht

Antwort: C · Wesentliche Risiken der Behandlung und vernünftige Alternativen

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Ein Risiko ist wesentlich, wenn eine vernünftige Person in der Lage des Patienten ihm Bedeutung beimessen würde oder der Arzt weiß, dass dieser Patient es täte. Der Bolam-Test bestimmt die Aufklärung über Risiken nicht mehr.

Antwort

C · Wesentliche Risiken der Behandlung und vernünftige Alternativen
4.Deliktsrecht

Antwort: A · War das eine battery, da es über hinnehmbaren Alltagskontakt hinausging

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Alltäglicher Körperkontakt, etwa jemandem auf die Schulter zu tippen, um seine Aufmerksamkeit zu erlangen, ist grundsätzlich hinnehmbar. Eine nicht festgenommene Person körperlich festzuhalten, geht darüber hinaus und ist eine battery.

Antwort

A · War das eine battery, da es über hinnehmbaren Alltagskontakt hinausging
5.Verfassungsrecht

Antwort: D · Gab es eine Unvereinbarkeitserklärung (declaration of incompatibility) ab

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Die Frage warf weitreichende gesellschaftliche Fragen auf, die am besten dem Parlament überlassen werden, daher war eine konventionskonforme Auslegung nicht angemessen. Das Parlament reagierte mit dem Gesetz von 2004.

Antwort

D · Gab es eine Unvereinbarkeitserklärung (declaration of incompatibility) ab
6.Verfassungsrecht

Antwort: B · Unter anderem Artikel 3 (Folter) und Artikel 4 Absatz 1 (Sklaverei)

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Europäische Menschenrechtskonvention. Art. 15 Abs. 2 schließt Abweichungen von Art. 2 (außer bei Todesfällen durch rechtmäßige Kriegshandlungen), 3, 4 Abs. 1 und 7 aus.

Antwort

B · Unter anderem Artikel 3 (Folter) und Artikel 4 Absatz 1 (Sklaverei)
7.Strafrecht

Antwort: D · Versuchten murder

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Das Gift war keine tatsächliche Todesursache, also liegt kein murder vor; D's Absicht und die über bloße Vorbereitung hinausgehenden Handlungen machen D aber des versuchten murder schuldig.

Antwort

D · Versuchten murder
8.Strafrecht

Antwort: B · Das Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Wird die Behandlung in gutem Glauben durchgeführt und bleibt die ursprüngliche Wunde eine fortwirkende Ursache, bleibt der Angeklagte die rechtliche Todesursache.

Antwort

B · Das Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod
9.EU-Recht

Antwort: A · Allein mit einem gültigen Personalausweis oder Reisepass und ohne weitere Bedingungen

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: EU-Recht. In den ersten drei Monaten ist ein gültiges Ausweisdokument die einzige Voraussetzung; für einen längeren Aufenthalt muss man Arbeitnehmer, Selbstständiger, wirtschaftlich unabhängig oder Student sein (Artikel 7).

Antwort

A · Allein mit einem gültigen Personalausweis oder Reisepass und ohne weitere Bedingungen
10.EU-Recht

Antwort: C · Die richtige Auslegung so offenkundig ist, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (acte clair)

Warum das die Antwort ist

Rechtsordnung: EU-Recht. Letztinstanzliche Gerichte müssen nicht vorlegen, wenn die Frage nicht entscheidungserheblich ist, bereits beantwortet wurde (acte éclairé) oder die Antwort zweifelsfrei klar ist (acte clair), präzisiert in Consorzio Italian Management.

Antwort

C · Die richtige Auslegung so offenkundig ist, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (acte clair)

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law