Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Reiseveranstalter bietet eine Urlaubsreise weit unter dem versprochenen Standard. Kann der Kunde Schadensersatz für Enttäuschung verlangen?

1. ANur wenn der Kunde eine körperliche Verletzung erlitten hat
2. BJa, weil der Zweck des Vertrags darin bestand, Freude zu bereiten
3. CNur wenn der Veranstalter unredlich gehandelt hat
4. DNein, weil seelische Beeinträchtigung im Vertragsrecht nie ersatzfähig ist

Bei einem Verkauf unter Anwesenden gibt sich ein Betrüger als berühmter Schauspieler aus, zahlt mit einem ungedeckten Scheck und verkauft das Auto an einen gutgläubigen Käufer weiter. Nach Lewis v Averay war der erste Vertrag:

1. ANichtig, weil Autos nicht mit Schecks bezahlt werden können
2. BWirksam, und der Verkäufer konnte den Betrüger nur deliktisch verklagen
3. CWegen Betrugs anfechtbar, sodass der gutgläubige Käufer wirksames Eigentum erwarb
4. DWegen Irrtums nichtig, sodass der gutgläubige Käufer kein Eigentum erwarb

Der Bolam-Test gilt für:

1. ADen Sorgfaltsmaßstab für Fachleute wie Ärzte
2. BDie Haftung von Besitzern gegenüber Eindringlingen
3. CVerteidigungen bei Ehrverletzung
4. DDie Zurechenbarkeit des Schadens

Polizeibeamte, die einen Verdächtigen in einer belebten Straße festnehmen, stoßen eine ältere Fußgängerin um. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire entschied der Supreme Court:

1. AEs bestand keine Pflicht, weil die Polizei Immunität genießt
2. BEine Pflicht entstand nur, weil sie Opfer einer Straftat war
3. CEs bestand eine Pflicht, da die Polizei den Schaden durch aktives Tun verursachte
4. DEs bestand keine Pflicht, da der Caparo-Test bei Polizeieinsätzen nicht erfüllt war

In Ghaidan v Godin-Mendoza legte das House of Lords mithilfe von section 3 des Human Rights Act die Worte „as his or her wife or husband" im Rent Act so aus, dass sie:

1. AGleichgeschlechtliche Partner einschließen
2. BNur für eingetragene Ehen gelten
3. CUnvereinbar waren, weshalb eine Erklärung abgegeben wurde
4. DAlle unverheirateten Partner ausschließen

Nach Osman v UK verletzt ein Staat seine positive Pflicht aus Art. 2, eine Person vor einem Dritten zu schützen, wenn die Behörden:

1. ADen späteren Täter nicht verurteilt haben
2. BNicht rund um die Uhr Polizeischutz für jede Person gestellt haben, die irgendeine Drohung gemeldet hatte
3. CVon einer realen und unmittelbaren Lebensgefahr wussten oder hätten wissen müssen und keine angemessenen Maßnahmen ergriffen
4. DNicht jede Straftat in ihrem Bezirk verhindert haben

D fährt ein Auto, das sie für ihr eigenes hält, das aber in Wirklichkeit V's baugleiches Auto ist. Sie ist nicht des Diebstahls schuldig, weil:

1. ADas Auto von V versichert war
2. BSie nicht unredlich ist und keine Absicht hat, einem anderen etwas zu entziehen
3. CSie es am nächsten Morgen zurückbrachte
4. DAutos nach dem Theft Act nicht gestohlen werden können

In Airedale NHS Trust v Bland (1993) entschied das House of Lords, dass der Abbruch lebenserhaltender Behandlung bei einem Patienten im dauerhaften vegetativen Zustand:

1. ARechtmäßig war, weil der Patient eine Patientenverfügung getroffen hatte
2. BEin Unterlassen war, das rechtmäßig war, weil die Fortsetzung der Behandlung nicht mehr im besten Interesse des Patienten lag
3. CNur deshalb rechtmäßig war, weil die Familie des Patienten zugestimmt hatte, was für jeden solchen Abbruch erforderlich ist
4. DEine aktive Tötungshandlung war, die murder darstellte

Richtlinien haben in der Regel KEINE:

1. AVertikale unmittelbare Wirkung gegenüber dem Staat
2. BHorizontale unmittelbare Wirkung zwischen Privaten
3. CVerbindlichkeit nach Ablauf der Umsetzungsfrist
4. DRechtswirkung überhaupt

Altmark Trans (2003) legte Voraussetzungen fest, unter denen ein Ausgleich für gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen:

1. AStets eine verbotene staatliche Beihilfe ist
2. BVom Europäischen Parlament genehmigt werden muss
3. CNur an staatliche Unternehmen gezahlt werden darf
4. DKeine staatliche Beihilfe ist, weil er keinen Vorteil verschafft