Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Einem Käufer werden falsche Zahlen über ein Unternehmen genannt, und ihm werden Unterlagen angeboten, die die Wahrheit offenbaren würden, doch er liest sie nicht. Nach Redgrave v Hurd:

1. AKann sich der Käufer weiterhin auf die misrepresentation berufen
2. BVerliert der Käufer alle Rechtsbehelfe, weil er nicht geprüft hat
3. CKann der Käufer nur die Hälfte des Schadens verlangen
4. DWird die misrepresentation zur Vertragsbestimmung

Ein Ehemann, der seine Frau verlassen hat, unterschreibt eine Notiz, in der er verspricht, ihr das Haus zu übertragen, wenn sie die Hypothek abbezahlt. Sie tut es. In Merritt v Merritt war das Versprechen:

1. ANicht durchsetzbar, weil sie keine consideration erbrachte
2. BDurchsetzbar, weil bei getrennt lebenden Ehegatten ein Rechtsbindungswille vermutet wird
3. CNicht durchsetzbar, weil es eine häusliche Vereinbarung zwischen Ehemann und Ehefrau war
4. DNur durchsetzbar, weil es in einer deed abgegeben wurde

Gefährdungshaftung (strict liability) bedeutet, dass eine beklagte Partei haften kann:

1. ANur bei vorsätzlichem Handeln
2. BNur für Straftaten
3. COhne Nachweis eines Verschuldens
4. DNur bei Vertragsbruch

Eindringlinge legen in einem leeren, verschlossenen Kino ein Feuer, das auf Nachbargebäude übergreift. Der Eigentümer wusste nichts von früheren Einbrüchen. In Smith v Littlewoods war der Eigentümer:

1. AHaftbar, weil Besitzer sich gegen alle Eindringlinge sichern müssen
2. BVerschuldensunabhängig haftbar nach Rylands v Fletcher
3. CHaftbar, weil die Ausbreitung von Feuer immer vorhersehbar ist
4. DNicht haftbar, weil er keine Kenntnis von dem Risiko hatte

Nach Porter v Magill fragt der Test für den Anschein der Befangenheit (apparent bias), ob:

1. ADer Entscheidungsträger jemals einen Beteiligten getroffen hatte
2. BEin fair denkender und informierter Beobachter auf eine reale Möglichkeit der Befangenheit schließen würde
3. CDer Entscheidungsträger tatsächlich befangen war
4. DDer Kläger persönlich und nachvollziehbar glaubte, der Entscheidungsträger sei ihm gegenüber befangen gewesen

Eine Gesundheitsbehörde bringt eine schwerbehinderte Frau in einem Pflegeheim unter, nachdem sie ihr versprochen hat, es werde ihr „Zuhause auf Lebenszeit" sein, und beschließt dann, es zu schließen. In R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AWar die Enttäuschung ihres materiellen berechtigten Vertrauens ein Machtmissbrauch
2. BWar nur eine faire Anhörung erforderlich
3. CWar das Versprechen nichtig, weil die Behörde keine gesetzliche Befugnis hatte, es zu geben
4. DDurfte das Versprechen bei jeder Änderung der Politik gebrochen werden

D geht mit einer Spielzeugpistole und einem Drohzettel auf eine Postfiliale zu, um sie zu überfallen, wird aber draußen festgenommen, bevor er eintritt. Nach dem Criminal Attempts Act 1981 ist D höchstwahrscheinlich schuldig:

1. ANoch keines versuchten Raubes, weil D die Vorbereitung nicht überschritten hat
2. BDes Raubes, weil die Absicht bewiesen wurde
3. CDes versuchten Raubes, weil D eine Scheinwaffe und einen Drohbrief bei sich trug
4. DDer burglary, weil D das Gebäude betreten wollte

Conspiracy (Verabredung zu einer Straftat) im englischen Recht erfordert:

1. AEine Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Personen, eine Straftat zu begehen, mit dem Vorsatz, dass sie ausgeführt wird
2. BDass die Straftat tatsächlich begangen wird
3. CEinen schriftlichen Plan
4. DDass mindestens einer der Verschwörer eine offene Handlung zur Begehung der vereinbarten Straftat vorgenommen hat

In Ratti (1979) entschied der Gerichtshof, dass sich ein Einzelner gegenüber dem Staat NICHT auf eine Richtlinie berufen kann:

1. AWenn die Richtlinie klar und unbedingt ist
2. BVor Ablauf der Umsetzungsfrist
3. CWenn der Mitgliedstaat sie nicht umgesetzt hat
4. DNach Ablauf der Umsetzungsfrist

Im Gutachten 2/13 (2014) entschied der Gerichtshof, dass der Entwurf der Übereinkunft über den Beitritt der EU zur EMRK:

1. ANur durch ein Referendum in jedem Staat ratifiziert werden konnte
2. BUnnötig war, weil die EU bereits beigetreten war
3. CMit den Verträgen vereinbar war, sofern der Rat nach Anhörung des Parlaments einstimmig zustimmte
4. DMit den Verträgen unvereinbar war, unter anderem weil er die Autonomie des Unionsrechts gefährdete