Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Die Polizei stellt auf Wunsch des Eigentümers während eines Streiks zusätzliche Beamte an einer Grube, über das hinaus, was ihre öffentliche Pflicht verlangt. Das Zahlungsversprechen des Eigentümers ist:

1. ANicht durchsetzbar, weil polizeilicher Schutz nie consideration für ein Versprechen sein kann
2. BDurchsetzbar, weil ein Tun über eine öffentliche Pflicht hinaus consideration ist
3. CNichtig, weil es gegen die öffentliche Ordnung verstößt
4. DNur durchsetzbar, wenn das Parlament zustimmt

Ein Verkäufer bietet Hasenfelle irrtümlich zu einem Preis pro Pfund statt pro Stück an. Der Käufer wusste, dass Preise immer pro Stück angegeben wurden. In Hartog v Colin and Shields:

1. ABestand kein Vertrag, da der Käufer den Irrtum kannte
2. BWar der Vertrag nach Wahl des Käufers anfechtbar
3. CSchrieb das Gericht den Preis auf pro Stück um
4. DBestand ein bindender Vertrag zum angegebenen Preis

Ein Arbeitgeber gibt einem Arbeiter, der bereits auf einem Auge blind ist, keine Schutzbrille, und dieser verliert bei der Arbeit sein gesundes Auge. Nach Paris v Stepney BC war der Arbeitgeber:

1. ANicht fahrlässig, weil das Unfallrisiko für alle Arbeiter gleich war
2. BFahrlässig, weil der mögliche Schaden für diesen Arbeiter sehr schwer war
3. CNicht fahrlässig, weil Schutzbrillen normalerweise nicht gestellt wurden
4. DVerschuldensunabhängig haftbar für alle Augenverletzungen

Die Wasserleitung einer Gemeinde zu einem Wohnblock leckt und lässt eine Böschung einstürzen, wodurch eine Gashauptleitung freigelegt wird. In Transco v Stockport MBC entschied das House of Lords:

1. ARylands v Fletcher wurde im englischen Recht abgeschafft
2. BEs bestand keine Rylands-Haftung, weil die Wasserversorgung über eine Leitung keine nicht natürliche Nutzung war
3. CDie Gemeinde haftete verschuldensunabhängig für alles austretende Wasser
4. DDie Gemeinde haftete für das Leck aus negligence

In Soering v UK entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass die Auslieferung eines Mannes in die USA, wo ihm die Todesstrafe drohte, gegen Art. 3 verstoßen würde, weil:

1. ADie Todesstrafe selbst immer eine Folter im Sinne des Art. 3 ist
2. BDie Bedingungen in der Todeszelle extrem und die Wartezeit lang wären
3. CDie USA nicht Vertragspartei der Konvention sind
4. DEr kein faires Verfahren erhalten würde

In R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014) zum Verbot der Suizidhilfe hat die Mehrheit des UK Supreme Court:

1. AZu diesem Zeitpunkt keine Unvereinbarkeitserklärung abgegeben und die Frage dem Parlament überlassen
2. BEntschieden, dass Art. 8 überhaupt nicht berührt war
3. CEine Unvereinbarkeitserklärung zu Art. 8 abgegeben, das Verbot selbst aber vorerst in Kraft gelassen
4. DDas Verbot nach section 3 einschränkend ausgelegt, um Sterbehilfe zu erlauben

D ruft V wiederholt an, ohne etwas zu sagen, und verursacht so bei ihr eine psychische Erkrankung. Nach R v Ireland kann D schuldig sein:

1. AKeines Delikts, weil Worte oder Schweigen im Recht nie ein assault sein können
2. BNur der Belästigung (harassment), weil keine Gewalt angewendet wurde
3. CEines assault, da stumme Anrufe die Befürchtung unmittelbarer Gewalt hervorrufen können
4. DNur einer zivilrechtlichen Verletzung, weil kein körperlicher Schaden entstand

Conspiracy (Verabredung zu einer Straftat) im englischen Recht erfordert:

1. AEinen schriftlichen Plan
2. BDass die Straftat tatsächlich begangen wird
3. CDass mindestens einer der Verschwörer eine offene Handlung zur Begehung der vereinbarten Straftat vorgenommen hat
4. DEine Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Personen, eine Straftat zu begehen, mit dem Vorsatz, dass sie ausgeführt wird

Das Vorabentscheidungsverfahren nach Artikel 267 AEUV erlaubt:

1. ADer Kommission, Mitgliedstaaten mit Geldbußen zu belegen
2. BNationalen Gerichten, dem EuGH Fragen zur Auslegung oder Gültigkeit von EU-Recht vorzulegen
3. CEinzelnen, Mitgliedstaaten direkt vor dem Gerichtshof in Luxemburg zu verklagen
4. DDem Parlament, Richter zu entlassen

Keck und Mithouard (1993) entschied, dass nationale Regeln über "Verkaufsmodalitäten" nicht unter Artikel 34 AEUV fallen, wenn sie:

1. AVon lokalen Behörden erlassen werden
2. BEingeführte Waren diskriminieren
3. CFür alle Wirtschaftsteilnehmer im Inland gelten und inländische und eingeführte Waren rechtlich wie tatsächlich gleich berühren
4. DDie Zusammensetzung, Kennzeichnung oder Verpackung von Waren betreffen, auch wenn sie für alle Wirtschaftsteilnehmer im Inland gleichermaßen gelten