Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Im englischen Recht bedeutet die „postal rule", dass eine per Post versandte Annahme wirksam wird:

1. AWenn der Brief ankommt
2. BWenn der Brief gelesen wird
3. CWenn der Brief aufgegeben wird
4. DWenn der Anbietende antwortet

Ein Betrüger nutzt einen gestohlenen Führerschein, um im Namen einer anderen Person ein Auto per schriftlichem Mietkaufvertrag zu übernehmen. In Shogun Finance v Hudson entschied die Mehrheit des House of Lords:

1. ADer Vertrag war nichtig, weil Mietkaufverträge immer unter Anwesenden geschlossen werden müssen
2. BDer Vertrag war mit dem Betrüger selbst wirksam
3. CDer Vertrag war anfechtbar, sodass ein späterer Käufer wirksames Eigentum erwarb
4. DDer Vertrag war nichtig, weil die Finanzierungsgesellschaft nur mit der genannten Person kontrahierte

Patienten werden durch ein Anästhetikum gelähmt, das durch unsichtbare Risse in Glasampullen verunreinigt wurde, ein Risiko, das Ärzten damals unbekannt war. Nach Roe v Minister of Health war das Krankenhaus:

1. AVerschuldensunabhängig haftbar für jeden Schaden durch Medikamente
2. BFahrlässig, gemessen am im Prozess verfügbaren medizinischen Wissen
3. CFahrlässig, weil der Schaden im Krankenhaus eintrat
4. DNicht fahrlässig, gemessen am damals verfügbaren Wissen

In Fairchild v Glenhaven Funeral Services ließ das Gericht Klagen gegen Arbeitgeber zu, obwohl der „but for"-Test nicht erfüllt war, weil:

1. AMehrere Arbeitgeber das Opfer Asbest ausgesetzt hatten und nicht feststellbar war, wer das Mesotheliom verursacht hatte
2. BDas House of Lords die Kausalität abschaffte
3. CDie Opfer mit allen Arbeitgebern Verträge unterschrieben hatten, die die Haftung für Asbesterkrankungen ausdrücklich verteilten
4. DDie Arbeitgeber Vorsatz zugaben

Wie kann der Kongress in den Vereinigten Staaten ein Veto des Präsidenten überstimmen?

1. AMit einer Dreiviertelmehrheit der Bundesstaaten
2. BMit einer Zweidrittelmehrheit in Repräsentantenhaus und Senat
3. CIndem er den Supreme Court bittet, den Entwurf zu billigen
4. DMit einer einfachen Mehrheit nur im Repräsentantenhaus

In Madzimbamuto v Lardner-Burke entschied der Privy Council, dass das britische Parlament weiterhin Gesetze für Südrhodesien erlassen konnte, weil:

1. AEine Konvention, dass es das nicht tun würde, seine rechtliche Befugnis nicht beschränkte
2. BDie Konvention rechtsverbindlich war, aber von Rhodesien abbedungen worden war
3. CRhodesien vollständig unabhängig geworden war
4. DRhodesien der Gesetzgebung zugestimmt hatte

D reißt V's Handtasche so heftig an sich, dass V's Hand nach unten gezogen wird. Nach R v Clouden kann das sein:

1. ANur battery, weil die Tasche nicht weggenommen wurde
2. BBurglary, weil die Tasche V's Eigentum war
3. CRaub, weil zum Stehlen Gewalt gegen die Person angewendet wurde
4. DNur Diebstahl, weil kein direkter Kontakt mit V's Körper bestand

Gross negligence manslaughter im englischen Recht (R v Adomako) erfordert:

1. ATötungsabsicht
2. BEine rechtswidrige und gefährliche Handlung mit Todesfolge, objektiv beurteilt von nüchternen und vernünftigen Personen
3. CEine Sorgfaltspflicht, eine Pflichtverletzung mit Todesfolge und eine so grobe Fahrlässigkeit, dass sie strafwürdig ist
4. DSubjektive Leichtfertigkeit hinsichtlich des Todes

In United Brands (1978) definierte der Gerichtshof eine beherrschende Stellung als:

1. ADie Eigenschaft, das älteste Unternehmen auf einem Markt zu sein
2. BEinen Marktanteil von mehr als 40 % in einem wesentlichen Teil des Binnenmarkts, unabhängig von der Stärke der Wettbewerber
3. CJeden Marktanteil über 25 % in einem Mitgliedstaat
4. DWirtschaftliche Machtstellung, die es einem Unternehmen ermöglicht, wirksamen Wettbewerb zu verhindern und sich unabhängig zu verhalten

In Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) entschied der Gerichtshof, dass die Plaumann-Formel:

1. AGelockert werden sollte, wie der Generalanwalt vorschlug, zugunsten eines Tests der "erheblichen nachteiligen Auswirkung", wo kein nationaler Rechtsbehelf besteht
2. BNur für Verordnungen gilt, nicht für Beschlüsse
3. CMit der Europäischen Menschenrechtskonvention unvereinbar sei
4. DVom Gerichtshof nicht gelockert werden könne, da wirksamer Rechtsschutz Aufgabe der nationalen Systeme und einer Vertragsänderung sei