Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Kessel wird verspätet an eine Wäscherei geliefert. Der Verkäufer wusste, dass er für den Betrieb gebraucht wurde, nicht aber von besonders lukrativen Färbeaufträgen. Nach Victoria Laundry v Newman erhält die Wäscherei:

1. ANichts, weil jeder entgangene Gewinn zu entfernt ist
2. BNur den Preis, den sie für den Kessel gezahlt hat
3. CDen gewöhnlichen entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus den Sonderaufträgen
4. DDen gesamten entgangenen Gewinn, einschließlich der besonders lukrativen Färbeaufträge

A schickt ein Angebot per Post. Eine Woche später schickt A einen Widerruf per Post. B erhält das Angebot, nimmt es sofort per Telegramm an und erhält den Widerruf erst danach. Nach Byrne v Van Tienhoven:

1. ABestand kein Vertrag, weil der Widerruf abgeschickt wurde, bevor die Annahme von B abgesendet wurde
2. BBestand kein Vertrag, weil postalische Angebote jederzeit widerrufen werden können
3. CKam ein Vertrag mit der Annahme durch B zustande, weil der Widerruf noch nicht eingegangen war
4. DKam ein Vertrag erst zustande, als B den Widerruf erhielt

Reine Vermögensschäden infolge fahrlässiger Handlungen sind:

1. AGrundsätzlich nicht ersatzfähig, mit Ausnahmen wie fahrlässigen Falschauskünften
2. BNur für Unternehmen ersatzfähig
3. CImmer ersatzfähig
4. DNur ersatzfähig, wenn das Verhalten der beklagten Partei zugleich irgendeine Straftat war

Ein Arbeiter bekommt durch Ziegelstaub eine Dermatitis. Der Arbeitgeber stellte keine Waschgelegenheiten bereit, doch die Wissenschaft konnte nicht zeigen, dass Waschen sie verhindert hätte. In McGhee v National Coal Board:

1. AHaftete der Arbeitgeber nur für die Hälfte des Schadens
2. BWar der Arbeiter durch seine Einwilligung in das Risiko ausgeschlossen
3. CHaftete der Arbeitgeber nicht, weil der "but for"-Test nicht erfüllt werden konnte
4. DHaftete der Arbeitgeber, weil seine Pflichtverletzung das Risiko wesentlich erhöhte

Eine private Stelle mit einigen „Aufgaben öffentlicher Natur" (functions of a public nature) ist nach dem Human Rights Act 1998:

1. ANie an das Gesetz gebunden
2. BNur durch das Gesetz gebunden, wenn sie den größten Teil ihrer Mittel vom Staat erhält
3. CIn allem, was sie tut, an das Gesetz gebunden
4. DFür ihre öffentlichen Aufgaben an das Gesetz gebunden, nicht aber für private Handlungen

In R v Home Secretary, ex p Simms erklärte Lord Hoffmann das „principle of legality" so, dass:

1. AAllgemeine Worte in einem Gesetz vermutlich keine Grundrechte verdrängen
2. BGerichte Gesetze aufheben dürfen, die gegen Grundrechte verstoßen
3. CMinister grundlegende Rechte immer einschränken dürfen, wenn es im öffentlichen Interesse liegt
4. DDas Parlament keine Gesetze gegen Grundrechte erlassen kann

D wird von bewaffneter Polizei verfolgt, benutzt V als menschlichen Schutzschild und schießt auf die Beamten. Die Polizei erwidert das Feuer und tötet V. Nach R v Pagett ist D:

1. AHaftbar, weil die Polizei angemessen in Notwehr handelte und den Kausalzusammenhang nicht unterbrach
2. BNicht haftbar, weil die Entscheidung der Polizisten zu schießen eine freie, bewusste und informierte dazwischentretende Handlung war
3. CNur haftbar, wenn auch die Polizeibeamten verurteilt werden
4. DNicht haftbar, weil V's Tod für D nicht vorhersehbar war

In R v Roberts (1971) sprang eine Frau aus einem fahrenden Auto, um einem sexuellen Übergriff zu entkommen, und wurde verletzt. Das Gericht hielt den Angeklagten für haftbar, es sei denn, ihre Reaktion war:

1. ASo "daft" (töricht) oder unerwartet, dass kein vernünftiger Mensch sie hätte vorhersehen können
2. BDurch ihre eigene Panik und Angst verursacht
3. CErfolgt, ohne den Angeklagten zuvor aufzufordern, das Auto anzuhalten und sie aussteigen zu lassen
4. DGefährlicher als im Auto zu bleiben

In Simmenthal (1978) entschied der Gerichtshof, dass ein nationales Gericht bei einem Konflikt zwischen nationalem Gesetz und EU-Recht:

1. AZunächst das nationale Parlament um eine Gesetzesänderung bitten muss
2. BDas nationale Gesetz anwenden muss, wenn es später erlassen wurde
3. CAbwarten muss, bis das nationale Verfassungsgericht das Gesetz für nichtig erklärt, bevor es es unangewendet lassen kann
4. DDas nationale Gesetz aus eigener Entscheidungsbefugnis unangewendet lassen muss, ohne dessen Aufhebung abzuwarten

In Mangold (2005) und Kücükdeveci (2010) ließ der Gerichtshof zu, dass sich ein Einzelner gegenüber einem privaten Arbeitgeber auf EU-Recht beruft, weil:

1. ADas Verbot der Altersdiskriminierung ein allgemeiner Grundsatz des Unionsrechts ist, der in einer Richtlinie konkretisiert wird
2. BDas nationale Gesetz von der Kommission für nichtig erklärt worden war
3. CDer Arbeitgeber eine "emanation of the state" war
4. DDie Gleichbehandlungsrichtlinie im Beschäftigungsbereich nach Ablauf der Umsetzungsfrist selbst horizontale unmittelbare Wirkung hatte