Im englischen Recht bedeutet die „postal rule", dass eine per Post versandte Annahme wirksam wird:
- AWenn der Anbietende antwortet
- BWenn der Brief ankommt
- CWenn der Brief aufgegeben wird
- DWenn der Brief gelesen wird
Formelsammlungen, die wichtigsten Lösungsschritte zu jedem Thema und 10 Übungsaufgaben, mit vollständigen Lösungen am Ende.
Im englischen Recht bedeutet die „postal rule", dass eine per Post versandte Annahme wirksam wird:
Ein Bauunternehmer vereinbart, Arbeiten zu einem festen Preis fertigzustellen, und verlangt dann mehr Geld. Die Auftraggeberin zahlt, um Verzögerungen zu vermeiden, und erhält einen praktischen Vorteil. Nach englischem Recht (Williams v Roffey) kann das Versprechen, mehr zu zahlen:
Ein von einer Schule beschäftigter Internatsleiter missbraucht die Jungen in seiner Obhut. In Lister v Hesley Hall war der Arbeitgeber:
Anwohner beschweren sich über Lärm eines Motorsportstadions, das seit Jahren genutzt wurde und eine Baugenehmigung hatte. In Coventry v Lawrence entschied der Supreme Court:
In CCSU v Minister for the Civil Service (dem GCHQ-Fall) gliederte Lord Diplock die Gründe der gerichtlichen Kontrolle (judicial review) in:
Die Venedig-Kommission ist:
D kauft eine Substanz, die er für Heroin hält, um sie weiterzuverkaufen. Tatsächlich ist es harmloses Pulver. Nach R v Shivpuri ist D:
Die Verteidigung loss of control (Coroners and Justice Act 2009) steht NICHT zur Verfügung, wenn:
Das Urteil Cassis de Dijon führte ein:
Altmark Trans (2003) legte Voraussetzungen fest, unter denen ein Ausgleich für gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen:
Antwort: C · Wenn der Brief aufgegeben wird
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Ist die Post ein angemessenes Mittel der Annahme, ist die Annahme mit der Aufgabe vollendet, selbst wenn der Brief verspätet ist oder verloren geht. Für Widerrufe und Sofortkommunikation gilt sie nicht.
Antwort: B · Durchsetzbar sein, weil der praktische Vorteil Consideration sein kann, sofern kein Zwang vorliegt
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Williams v Roffey entschied, dass ein praktischer Vorteil für die Versprechende eine gültige Consideration dafür sein kann, für dieselbe Arbeit mehr zu zahlen, sofern kein wirtschaftlicher Zwang vorliegt.
Antwort: A · Im Wege der vicarious liability haftbar, weil der Missbrauch eng mit seinen Aufgaben verbunden war
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Das House of Lords entschied, dass die Delikte des Leiters so eng mit seiner Aufgabe der Betreuung der Jungen verbunden waren, dass es fair und gerecht war, den Arbeitgeber haften zu lassen.
Antwort: A · Die Baugenehmigung war für sich keine Verteidigung, und Schadensersatz statt einer injunction sollte flexibler erwogen werden
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Das Gericht entschied, dass coming to the nuisance und eine Baugenehmigung grundsätzlich keine Verteidigung sind, eine Genehmigung aber für den Ortscharakter erheblich sein kann. Es stellte außerdem fest, dass der alte Shelfer-Ansatz zum Schadensersatz anstelle einer injunction nicht mechanisch angewendet werden sollte.
Antwort: B · Illegality, irrationality und procedural impropriety
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Illegality umfasst das Überschreiten oder Verkennen von Befugnissen; irrationality umfasst die Wednesbury-Unvernünftigkeit; procedural impropriety umfasst unfaire Verfahren und Verstöße gegen vorgeschriebene Verfahren.
Antwort: B · Das beratende Gremium des Europarats für Verfassungsrecht
Rechtsordnung: Völkerrecht. Die Venedig-Kommission berät Staaten in Verfassungsfragen, zu Rechtsstaatlichkeit und Wahlen; ihre Gutachten sind einflussreich, aber nicht bindend.
Antwort: D · Des Versuchs schuldig, da Unmöglichkeit nach dem Gesetz von 1981 keine Verteidigung ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Shivpuri hob Anderton v Ryan auf: Man kann des Versuchs eines nach den Tatsachen unmöglichen Delikts schuldig sein, beurteilt nach dem Sachverhalt, wie man ihn sich vorstellte.
Antwort: D · Der Angeklagte aus einem überlegten Rachewunsch handelte
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Section 54(2) bestimmt, dass der Kontrollverlust nicht plötzlich sein muss, doch Section 54(4) schließt Fälle aus, in denen der Angeklagte aus einem überlegten Rachewunsch handelte.
Antwort: D · Die gegenseitige Anerkennung und zwingende Erfordernisse als Rechtfertigung für unterschiedslos anwendbare Maßnahmen
Rechtsordnung: EU-Recht. In einem Mitgliedstaat rechtmäßig vertriebene Waren sind grundsätzlich auch in anderen zuzulassen (gegenseitige Anerkennung), doch Staaten können Regeln etwa mit dem Verbraucherschutz rechtfertigen, wenn sie verhältnismäßig sind.
Antwort: D · Keine staatliche Beihilfe ist, weil er keinen Vorteil verschafft
Rechtsordnung: EU-Recht. Sind die Verpflichtungen klar definiert, die Parameter vorab festgelegt, übersteigt der Ausgleich nicht die Kosten zuzüglich eines angemessenen Gewinns und entsprechen die Kosten denen eines effizienten Unternehmens oder einer Ausschreibung, liegt kein Vorteil und keine Beihilfe vor.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law