1Übungsaufgaben
1.VertragsrechtMittel
Eine Schauspielerin verpflichtet sich, während der Vertragslaufzeit nur für ein Studio und für kein anderes zu spielen. Sie wechselt zu einem Konkurrenten. Das Gericht wird am ehesten:
- AJeden Rechtsbehelf verweigern, da es um persönliche Dienste geht
- BEine Unterlassungsverfügung erlassen, die ihr das Spielen für den Konkurrenten untersagt
- CIhr auferlegen, ihren Vertrag mit dem Studio zu erfüllen
- DIhr auferlegen, die Gewinne des Konkurrenten an das Gericht zu zahlen
2.VertragsrechtSchwer
Ein Käufer kauft Hafer in der Annahme, es sei alter Hafer. Der Verkäufer weiß, dass er neu ist, hat aber weder behauptet noch versprochen, er sei alt. Nach Smith v Hughes:
- AIst der Vertrag bindend, weil ein Irrtum allein über die Beschaffenheit nicht genügt
- BHatte der Verkäufer die Pflicht, den Käufer zu berichtigen
- CIst der Vertrag anfechtbar, weil das Schweigen des Verkäufers einer misrepresentation gleichkam
- DIst der Vertrag wegen einseitigen Irrtums nichtig
3.DeliktsrechtMittel
Ein Fünfjähriger fällt beim Spielen ohne Erwachsenen in einen Graben auf offenem Gelände. In Phipps v Rochester Corporation war der Besitzer:
- ANicht haftbar, weil er erwarten durfte, dass Eltern sehr kleine Kinder beaufsichtigen
- BHaftbar, weil kleine Kinder vor jeder Gefahr auf dem Grundstück geschützt werden müssen
- CNicht haftbar, weil das Kind ein trespasser war
- DHaftbar, weil der Graben nicht eingezäunt war
4.DeliktsrechtSchwer
Eine Bank verlangt von Bewerbern ärztliche Untersuchungen bei einem selbstständigen Arzt, der einige von ihnen missbraucht. In Barclays Bank v Various Claimants (2020) entschied der Supreme Court, die Bank sei:
- AIm Wege der vicarious liability haftbar, da das Verhältnis einem Arbeitsverhältnis ähnelte und die Bank von seiner Arbeit profitierte
- BIm Wege der vicarious liability haftbar, weil sie den Arzt ausgewählt hatte
- CVerschuldensunabhängig haftbar für jeden Schaden an Bewerbern
- DNicht im Wege der vicarious liability haftbar, da der Arzt ein selbstständiger Auftragnehmer mit eigenem Geschäft war
5.VerfassungsrechtMittel
Nachdem in Burmah Oil v Lord Advocate entschieden worden war, dass für im Krieg zerstörtes Eigentum Entschädigung geschuldet war, beschloss das Parlament den War Damage Act 1965, der:
- ADie zu zahlende Entschädigung erhöhte
- BDie Gerichte verpflichtete, den Fall neu zu verhandeln
- CVon den Gerichten aufgehoben wurde
- DDen Entschädigungsanspruch rückwirkend beseitigte
6.VerfassungsrechtSchwer
Dicey argumentierte, dass die individuellen Freiheiten in England vor allem geschützt seien durch:
- AEinen geschriebenen Grundrechtekatalog mit höherem Rang
- BEin spezialisiertes Verfassungsgericht
- CDie persönlichen Entscheidungen des Monarchen
- DDie ordentlichen Gerichte, die das Common Law anwenden
7.StrafrechtMittel
Joint enterprise (Teilnehmerhaftung) verlangt seit R v Jogee, dass der Teilnehmer:
- AMit dem Haupttäter verwandt war
- BDen Haupttäter bei der Tat unterstützen oder ihn dazu ermutigen wollte
- CZufällig am Tatort war
- DLediglich als reale Möglichkeit voraussah, dass der Haupttäter die Tat begehen könnte
8.StrafrechtSchwer
In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) entging Tesco der Haftung, weil:
- AUnternehmen niemals Straftaten begehen können, die den Nachweis irgendeines subjektiven Elements erfordern
- BDer Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
- CDer Kunde die Waren nicht bezahlt hatte
- DDas Delikt ein strict-liability-Delikt war
9.EU-RechtMittel
Nach den Abstimmungsregeln von Lissabon muss eine Sperrminorität im Rat mindestens umfassen:
- AZwei Mitgliedstaaten
- BVier Mitgliedstaaten
- CZehn Mitgliedstaaten
- DDie Hälfte der Mitgliedstaaten
10.EU-RechtSchwer
In Aranyosi und Căldăraru (2016) entschied der Gerichtshof, dass eine einen Europäischen Haftbefehl vollstreckende Justizbehörde:
- ADen Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte um Erlaubnis bitten muss
- BDie Übergabe aufschieben kann, wenn für die Person eine echte Gefahr unmenschlicher oder erniedrigender Haftbedingungen besteht
- CJeden Haftbefehl eines Staates ablehnen kann, dem sie allgemein misstraut
- DDie Person ungeachtet der Haftbedingungen stets übergeben muss
2Lösungen
1.Vertragsrecht
Antwort: B · Eine Unterlassungsverfügung erlassen, die ihr das Spielen für den Konkurrenten untersagt
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Gerichte ordnen bei Verträgen über persönliche Dienste keine specific performance an, können aber ein ausdrückliches negatives Versprechen durch Unterlassungsverfügung (injunction) durchsetzen, wenn dies die Person praktisch nicht zur Leistung zwingt.
B · Eine Unterlassungsverfügung erlassen, die ihr das Spielen für den Konkurrenten untersagt
2.Vertragsrecht
Antwort: A · Ist der Vertrag bindend, weil ein Irrtum allein über die Beschaffenheit nicht genügt
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Der Irrtum einer Partei über die Beschaffenheit, der nicht von der anderen veranlasst wurde, berührt den Vertrag nicht. Anders wäre es, wenn der Käufer glaubte, der Verkäufer verspreche alten Hafer, und der Verkäufer dies wusste.
A · Ist der Vertrag bindend, weil ein Irrtum allein über die Beschaffenheit nicht genügt
3.Deliktsrecht
Antwort: A · Nicht haftbar, weil er erwarten durfte, dass Eltern sehr kleine Kinder beaufsichtigen
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Ein Besitzer darf annehmen, dass Eltern sehr kleine Kinder nicht unbegleitet an Orte gehen lassen, die für sie offensichtlich gefährlich sind.
A · Nicht haftbar, weil er erwarten durfte, dass Eltern sehr kleine Kinder beaufsichtigen
4.Deliktsrecht
Antwort: D · Nicht im Wege der vicarious liability haftbar, da der Arzt ein selbstständiger Auftragnehmer mit eigenem Geschäft war
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Das Gericht bestätigte, dass sich vicarious liability nicht auf echte selbstständige Auftragnehmer erstreckt. Der Arzt hatte eine eigene Praxis und andere Kunden und war nicht Teil des Geschäfts der Bank.
D · Nicht im Wege der vicarious liability haftbar, da der Arzt ein selbstständiger Auftragnehmer mit eigenem Geschäft war
5.Verfassungsrecht
Antwort: D · Den Entschädigungsanspruch rückwirkend beseitigte
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Das Parlament hob die Gerichtsentscheidung mit Rückwirkung auf. Das zeigt, dass das Parlament das Recht ändern kann, sogar rückwirkend, und die Gerichte das Gesetz anwenden.
D · Den Entschädigungsanspruch rückwirkend beseitigte
6.Verfassungsrecht
Antwort: D · Die ordentlichen Gerichte, die das Common Law anwenden
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Dicey sah die Verfassung als Ergebnis des gewöhnlichen Rechts, wobei Rechte aus Gerichtsentscheidungen in Einzelfällen entstehen statt aus einer geschriebenen Verfassungsgarantie.
D · Die ordentlichen Gerichte, die das Common Law anwenden
7.Strafrecht
Antwort: B · Den Haupttäter bei der Tat unterstützen oder ihn dazu ermutigen wollte
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Jogee entschied, dass Voraussicht nur ein Indiz für Vorsatz ist; der Teilnehmer muss die Begehung der Tat unterstützen oder fördern wollen.
B · Den Haupttäter bei der Tat unterstützen oder ihn dazu ermutigen wollte
8.Strafrecht
Antwort: B · Der Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: Recht von England und Wales. Nach der identification doctrine zählen nur leitende Personen, die das directing mind des Unternehmens bilden, als das Unternehmen; das Verschulden des Filialleiters konnte nicht zugerechnet werden, sodass die due-diligence-Verteidigung Erfolg hatte.
B · Der Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
9.EU-Recht
Antwort: B · Vier Mitgliedstaaten
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: EU-Recht. Artikel 16 Absatz 4 EUV verlangt für eine Sperrminorität mindestens vier Mitglieder des Rates; andernfalls gilt die qualifizierte Mehrheit als erreicht.
10.EU-Recht
Antwort: B · Die Übergabe aufschieben kann, wenn für die Person eine echte Gefahr unmenschlicher oder erniedrigender Haftbedingungen besteht
Warum das die Antwort ist
Rechtsordnung: EU-Recht. Das vollstreckende Gericht muss anhand konkreter und aktueller Informationen prüfen, ob der Einzelne einer echten Gefahr der Misshandlung ausgesetzt ist, und kann die Übergabe aufschieben, solange diese Gefahr besteht.
B · Die Übergabe aufschieben kann, wenn für die Person eine echte Gefahr unmenschlicher oder erniedrigender Haftbedingungen besteht