Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Schauspieler steigt aus einem Fernsehfilm aus, und die Produktionsfirma kann nicht beweisen, welchen Gewinn der Film gebracht hätte. Sie kann verlangen:

1. ANur einen symbolischen Schadensersatz in geringer Höhe
2. BIhre vergeblichen Aufwendungen, einschließlich vor Vertragsschluss entstandener Kosten
3. CIhren geschätzten Gewinn aus dem Film, auch wenn er rein spekulativ ist
4. DStrafschadensersatz zur Abschreckung des Schauspielers

Ein Lieferwagen wird „on hire-purchase terms" ohne weitere Einzelheiten gekauft, und solche Bedingungen waren in der Praxis sehr unterschiedlich. In Scammell v Ouston entschied das House of Lords:

1. AEs bestand ein Vertrag zu einem angemessenen Preis
2. BEs galten die üblichen Bedingungen des Verkäufers
3. CEs bestand ein Vertrag zu den marktüblichen Standardbedingungen des Mietkaufs
4. DEs bestand kein Vertrag, weil die Bedingungen zu vage waren

Eine Fahrschülerin in ihrer dritten Fahrstunde baut einen Unfall und verletzt ihren Fahrlehrer. Nach Nettleship v Weston wird ihr Fahren gemessen am Maßstab:

1. AEiner vernünftigen Fahrschülerin auf demselben Stand
2. BIhrer eigenen besten Bemühungen als Anfängerin
3. CEiner vernünftig kompetenten und erfahrenen Fahrerin
4. DEines Profi-Rennfahrers

Abgase einer Kupferschmelzhütte schädigen Bäume und Sträucher auf einem nahe gelegenen Anwesen in einem Industriegebiet. In St Helen's Smelting v Tipping entschied das House of Lords:

1. AEine nuisance lag nur vor, wenn die Abgase laut waren
2. BEs lag keine nuisance vor, weil der Charakter des Industriegebiets die Dämpfe und den Schaden entschuldigte
3. CDer Ortscharakter war unerheblich, weil ein materieller Sachschaden vorlag
4. DDer Kläger war zur Störung hinzugekommen und verlor daher

In R (Jackson) v Attorney General entschied das House of Lords, dass:

1. ANach den Parliament Acts verabschiedete Gesetze lediglich ungültige delegierte Rechtsetzung seien
2. BDer Hunting Act mit Konventionsrechten unvereinbar sei
3. CDas House of Lords gegen jeden Gesetzentwurf ein dauerhaftes Veto einlegen könne
4. DDer Parliament Act 1949 und der danach verabschiedete Hunting Act 2004 gültig waren

Beamte dringen in das Haus eines Schriftstellers ein und beschlagnahmen seine Papiere aufgrund eines Durchsuchungsbefehls eines Secretary of State, der zu dessen Erlass nicht befugt war. In Entick v Carrington entschied das Gericht:

1. ADer Schriftsteller konnte sich nur beim Parlament beschweren
2. BDie Durchsuchung war rechtmäßig, weil der Befehl unterschrieben war
3. CDie Durchsuchung war rechtswidrig, weil staatliches Handeln eine Rechtsgrundlage braucht
4. DDie Durchsuchung war rechtmäßig, weil die staatliche Notwendigkeit die Beschlagnahme der Papiere rechtfertigte

D nimmt V's Tasche und wird gesehen; wenige Sekunden später fesselt D V, um zu entkommen. Nach R v Hale ist D des Raubes schuldig, weil:

1. ADie Tasche später von der Polizei sichergestellt wurde
2. BJede innerhalb einer Stunde nach dem Diebstahl am Opfer angewendete Gewalt den Diebstahl automatisch zum Raub macht
3. CDie Aneignung eine fortdauernde Handlung ist, sodass die Gewalt zur Zeit des Diebstahls angewendet wurde
4. DDas Fesseln eines Opfers auch ohne Diebstahl Raub ist

Welche Aussage zum "noodweerexces" (Notwehrexzess) im niederländischen Recht (Artikel 41 Absatz 2 Sr) ist richtig?

1. ADer Exzess ist entschuldigt, wenn er unmittelbar auf einer heftigen Gemütsbewegung infolge des Angriffs beruht
2. BJede übermäßige Gewalt ist immer gerechtfertigt
3. CEr gilt nur für Polizeibeamte
4. DDer Exzess ist gerechtfertigt, wenn der Verteidiger später weitere Angriffe derselben Person vernünftigerweise fürchtete

In Van Binsbergen (1974) wurde eine niederländische Regel geprüft, nach der Prozessbevollmächtigte in den Niederlanden wohnen mussten. Der Gerichtshof entschied, dass:

1. ARechtsdienstleistungen nicht in den Anwendungsbereich des Vertrags fallen
2. BDer freie Dienstleistungsverkehr unmittelbar wirksam ist und Wohnsitzerfordernisse einer Rechtfertigung bedürfen
3. CNur Verordnungen Rechte für Dienstleister begründen können
4. DMitgliedstaaten von Berufsangehörigen der Rechtspflege stets einen Wohnsitz verlangen dürfen

In Faccini Dori (1994) wollte sich eine Verbraucherin gegenüber einem privaten Unternehmen auf eine nicht umgesetzte Verbraucherrichtlinie berufen. Der Gerichtshof entschied, dass:

1. ADas Unternehmen eine "emanation of the state" war
2. BDie Richtlinie ungültig war, weil sie nicht umgesetzt worden war
3. CRichtlinien nicht selbst Verpflichtungen für Einzelne begründen können, sodass sie sich nicht darauf berufen konnte
4. DDie Richtlinie horizontale unmittelbare Wirkung hatte, weil Verbraucher die schwächeren Vertragsparteien sind