Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Reiseveranstalter bietet eine Urlaubsreise weit unter dem versprochenen Standard. Kann der Kunde Schadensersatz für Enttäuschung verlangen?

1. ANein, weil seelische Beeinträchtigung im Vertragsrecht nie ersatzfähig ist
2. BNur wenn der Kunde eine körperliche Verletzung erlitten hat
3. CJa, weil der Zweck des Vertrags darin bestand, Freude zu bereiten
4. DNur wenn der Veranstalter unredlich gehandelt hat

Auf die Bitte, den „niedrigsten Barpreis" für ein Grundstück zu telegrafieren, antwortet der Eigentümer: „Niedrigster Preis £900". Der Anfragende telegrafiert daraufhin, dass er annimmt. In Harvey v Facey:

1. ABestand kein Vertrag, weil die Angabe eines niedrigsten Preises kein Angebot war
2. BWar die Antwort ein Gegenangebot, das das Telegramm des Anfragenden dann annahm
3. CBestand ein Vertrag zu £900
4. DBestand ein Vertrag zu einem angemessenen Preis

In Bolitho v City and Hackney HA ergänzte das House of Lords den Bolam-Test dahin, dass die herangezogene fachliche Auffassung:

1. AIn einem medizinischen Lehrbuch stehen muss
2. BVom Patienten akzeptiert werden muss
3. CEiner logischen Prüfung standhalten muss
4. DVon den meisten Ärzten im Land vertreten werden muss

Ein Kioskmitarbeiter an einer Tankstelle beschimpft einen Kunden rassistisch, folgt ihm nach draußen und greift ihn an. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets war der Arbeitgeber:

1. AIm Wege der vicarious liability haftbar, da der Angriff eng mit seiner Aufgabe der Kundenbedienung verbunden war
2. BNur haftbar, wenn er ihn schlecht geschult hatte
3. CNicht haftbar, weil der Angriff außerhalb des Kiosks und nach Ende des Gesprächs geschah
4. DNicht haftbar, weil Gewalt nicht zu seiner Arbeit gehörte

Nach Porter v Magill fragt der Test für den Anschein der Befangenheit (apparent bias), ob:

1. AEin fair denkender und informierter Beobachter auf eine reale Möglichkeit der Befangenheit schließen würde
2. BDer Entscheidungsträger tatsächlich befangen war
3. CDer Entscheidungsträger jemals einen Beteiligten getroffen hatte
4. DDer Kläger persönlich und nachvollziehbar glaubte, der Entscheidungsträger sei ihm gegenüber befangen gewesen

Artikel 79 Abs. 3 des deutschen Grundgesetzes (die „Ewigkeitsklausel") verbietet Änderungen, die berühren:

1. ADie Gliederung des Bundes in Länder, die Mitwirkung der Länder an der Gesetzgebung oder die Grundsätze der Artikel 1 und 20
2. BÜberhaupt jeden Artikel des Grundgesetzes
3. CNur die Artikel über die Besteuerung
4. DDas Wahlsystem, die Zahl der Sitze im Bundestag oder jede der Regeln in den Artikeln 38 bis 48 über die Wahlen

Für böswilliges wounding oder das Zufügen einer GBH nach Section 20 OAPA muss der Angeklagte mindestens vorhergesehen haben:

1. ANichts, weil es strict liability ist
2. BDass irgendein körperlicher Schaden entstehen könnte
3. CDass das Opfer sterben würde
4. DDass mit Sicherheit ein schwerer Schaden entstehen würde

In R v Windle (1952) legte das Gericht "wrong" in den M'Naghten Rules aus als:

1. AFalsch nach den eigenen Überzeugungen des Angeklagten
2. BMoralisch falsch nach den Maßstäben der Gesellschaft
3. CRechtlich falsch
4. DFalsch aus Sicht eines Arztes

Das ordentliche Gesetzgebungsverfahren gibt gleichberechtigte Rollen bei der Gesetzgebung:

1. ADem Europäischen Rat und der Zentralbank
2. BDen nationalen Parlamenten und der Kommission
3. CDem Europäischen Parlament und dem Rat
4. DDer Kommission und dem Gerichtshof

Die Rechtsprechung zur Unionsbürgerschaft (Zambrano) ergab, dass ein drittstaatsangehöriger Elternteil eines Kindes mit Unionsbürgerschaft ein Aufenthaltsrecht haben kann, wenn:

1. ADer Elternteil eine Aufenthaltsgebühr zahlt
2. BDas Kind älter als 18 ist
3. CDie Ablehnung dem Kind den tatsächlichen Genuss des Kernbestands der Unionsbürgerrechte verwehren würde
4. DDer Elternteil vor dem Antrag auf Aufenthalt mindestens fünf Jahre rechtmäßig im Mitgliedstaat des Kindes gelebt hat