Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Frustration (Wegfall der Geschäftsgrundlage) liegt vor, wenn:

1. ADie Erfüllung teurer oder schwieriger wird, als beide Parteien erwartet hatten
2. BEine Partei das Geschäft bereut
3. CDer Vertrag schlecht formuliert war
4. DEin unvorhergesehenes Ereignis die Erfüllung unmöglich oder grundlegend anders macht

Eine Handlung, die vor einem Versprechen vorgenommen wurde, kann dennoch wirksame consideration sein, wenn:

1. ADie Handlung innerhalb eines Jahres vor dem Versprechen vorgenommen wurde und für den Versprechenden von gewissem Wert war
2. BDas spätere Versprechen schriftlich abgegeben wurde
3. CSie erbeten war, eine Vergütung verstanden wurde und das Versprechen sonst durchsetzbar wäre
4. DSie für den Versprechenden bei ihrer Vornahme wertvoll war

Eine Fahrschülerin in ihrer dritten Fahrstunde baut einen Unfall und verletzt ihren Fahrlehrer. Nach Nettleship v Weston wird ihr Fahren gemessen am Maßstab:

1. AEiner vernünftig kompetenten und erfahrenen Fahrerin
2. BIhrer eigenen besten Bemühungen als Anfängerin
3. CEiner vernünftigen Fahrschülerin auf demselben Stand
4. DEines Profi-Rennfahrers

Anwohner beschweren sich über Lärm eines Motorsportstadions, das seit Jahren genutzt wurde und eine Baugenehmigung hatte. In Coventry v Lawrence entschied der Supreme Court:

1. ADas Hinzukommen zur Störung war eine vollständige Verteidigung
2. BDie Baugenehmigung war eine vollständige Verteidigung gegen die nuisance-Klage
3. CDie Baugenehmigung war für sich keine Verteidigung, und Schadensersatz statt einer injunction sollte flexibler erwogen werden
4. DGerichte müssen immer eine injunction erlassen, wenn eine nuisance bewiesen ist

Verfassungskonventionen (constitutional conventions) sind:

1. AGeschriebene Regeln in Gesetzen, die Gerichte wie jedes andere Recht durchsetzen
2. BNichtrechtliche Regeln politischer Praxis, die als verbindlich gelten
3. CInternationale Verträge über die Verfassung
4. DVersammlungen zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung

Ein Gesetz bestimmt, dass die „determination" einer Kommission „vor keinem Gericht in Frage gestellt werden darf". In Anisminic v Foreign Compensation Commission entschied das House of Lords:

1. ADie Entscheidung war der Überprüfung entzogen, weil die Ausschlussklausel für alle ihre Feststellungen galt
2. BDie Klausel schützte keine Entscheidung, die auf einem Rechtsfehler beruhte, weil diese nichtig war
3. CDie Klausel schloss jede gerichtliche Kontrolle aus
4. DDie Klausel war als verfassungswidrig ungültig

D kauft eine Substanz, die er für Heroin hält, um sie weiterzuverkaufen. Tatsächlich ist es harmloses Pulver. Nach R v Shivpuri ist D:

1. ADes vollendeten Drogenhandels schuldig
2. BNicht schuldig, weil die Substanz harmlos war
3. CDes Versuchs schuldig, da Unmöglichkeit nach dem Gesetz von 1981 keine Verteidigung ist
4. DNicht schuldig, weil der Versuch des Unmöglichen nach dem Gesetz von 1981 kein Delikt ist

Die Verteidigung loss of control (Coroners and Justice Act 2009) steht NICHT zur Verfügung, wenn:

1. ADas Opfer ein Familienmitglied war
2. BDer Kontrollverlust nicht plötzlich eintrat
3. CDer Angeklagte an diesem Tag getrunken hatte
4. DDer Angeklagte aus einem überlegten Rachewunsch handelte

Das ordentliche Gesetzgebungsverfahren gibt gleichberechtigte Rollen bei der Gesetzgebung:

1. ADer Kommission und dem Gerichtshof
2. BDem Europäischen Rat und der Zentralbank
3. CDem Europäischen Parlament und dem Rat
4. DDen nationalen Parlamenten und der Kommission

In Aranyosi und Căldăraru (2016) entschied der Gerichtshof, dass eine einen Europäischen Haftbefehl vollstreckende Justizbehörde:

1. AJeden Haftbefehl eines Staates ablehnen kann, dem sie allgemein misstraut
2. BDie Person ungeachtet der Haftbedingungen stets übergeben muss
3. CDen Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte um Erlaubnis bitten muss
4. DDie Übergabe aufschieben kann, wenn für die Person eine echte Gefahr unmenschlicher oder erniedrigender Haftbedingungen besteht