Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Was ist Consideration bei Verträgen im Common Law?

1. ADie Schriftform eines Vertrags
2. BDer von beiden Parteien gezeigte Wille, Rechtsbeziehungen zu begründen
3. CSorgfältiges Nachdenken vor der Unterschrift
4. DEtwas Werthaltiges, das im Austausch für ein Versprechen gegeben wird

Zwei Parteien vereinbaren, ohne feste Frist über den Verkauf eines Unternehmens weiterzuverhandeln. In Walford v Miles entschied das House of Lords, dass eine bloße Vereinbarung, in gutem Glauben zu verhandeln:

1. AAls stillschweigende Pflicht zu Treu und Glauben durchsetzbar ist
2. BAls lock-out agreement durchsetzbar ist
3. CMangels Bestimmtheit nicht durchsetzbar ist
4. DNur bei Schriftform durchsetzbar ist

Arbeiter lassen einen offenen Schacht mit Paraffinlampen zurück. Ein Junge stößt eine Lampe hinein, was eine unerwartete Explosion und Verbrennungen verursacht. In Hughes v Lord Advocate waren die Beklagten:

1. ANicht haftbar, weil die Explosion unvorhersehbar war
2. BHaftbar, weil Verbrennungen eine vorhersehbare Schadensart waren
3. CNicht haftbar, weil der Junge ein trespasser war
4. DNur für die Hälfte des Schadens haftbar

Bei der Haftung von Grundstücksbesitzern (occupiers' liability) ist die Pflicht gegenüber Eindringlingen im englischen Recht:

1. AUnter allen Umständen nicht vorhanden
2. BGenau dieselbe wie gegenüber berechtigten Besuchern, nach der allgemeinen Sorgfaltspflicht des Gesetzes von 1957
3. CHöher als gegenüber berechtigten Besuchern
4. DGeringer als gegenüber Besuchern und entsteht nur unter bestimmten Umständen nach dem Gesetz von 1984

Kann ein Gericht nach dem britischen Human Rights Act 1998 ein Gesetz nicht konventionskonform auslegen, kann es:

1. ADen Fall automatisch an den EGMR verweisen
2. BDas Gesetz sofort aufheben
3. CEine Unvereinbarkeitserklärung abgeben; das Gesetz bleibt in Kraft
4. DDas Parlament anweisen, das Gesetz binnen eines Monats zu ändern

In R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) entschied der Supreme Court, dass eine Ausschlussklausel zum Schutz der Entscheidungen des Tribunals:

1. AUngültig war, weil sie in delegierter Rechtsetzung stand
2. BJede Überprüfung seiner Entscheidungen ausschloss
3. CNur für Entscheidungen zur nationalen Sicherheit galt
4. DDie gerichtliche Kontrolle seiner Rechtsfehler nicht ausschloss

D gibt Gift in V's Getränk, um sie zu töten, doch V stirbt an einem davon unabhängigen Herzinfarkt, bevor das Gift wirkt. D ist schuldig des:

1. AManslaughter
2. BMurder
3. CVersuchten murder
4. DÜberhaupt keines Delikts

Nach dem Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 ist eine Organisation schuldig, wenn die Art, wie ihre Tätigkeiten geführt werden, einen Tod verursacht und eine grobe Verletzung einer Sorgfaltspflicht darstellt, und:

1. ADie Organisation den Tod verursachen wollte
2. BEin einzelner identifizierter Direktor zuerst persönlich wegen gross negligence manslaughter verurteilt wird
3. CDie Art, wie die oberste Leitung die Tätigkeiten organisierte, ein wesentliches Element der Verletzung war
4. DDas Opfer ein Beschäftigter der Organisation war

Costa/ENEL (1964) begründete:

1. ADas Subsidiaritätsprinzip
2. BDen Vorrang des EU-Rechts vor nationalem Recht
3. CDie unmittelbare Wirkung von Verordnungen
4. DDie Staatshaftung für Verstöße gegen EU-Recht

In Wightman (2018) entschied der Gerichtshof, dass ein Mitgliedstaat, der seine Austrittsabsicht nach Artikel 50 EUV mitgeteilt hat:

1. ASie erst nach Inkrafttreten des Austrittsabkommens zurücknehmen kann
2. BDie Mitteilung vor Wirksamwerden des Austritts einseitig, eindeutig und unbedingt zurücknehmen kann
3. CSie nur mit einstimmiger Zustimmung der übrigen Mitgliedstaaten zurücknehmen kann
4. DDie Mitteilung unter keinen Umständen zurücknehmen kann