Arbeitsblatt Vertragsrecht mit Lösungen

In England und Wales muss eine Klage wegen Verletzung eines einfachen Vertrags (ohne deed) in der Regel erhoben werden innerhalb von:

1. ADrei Monaten nach der Verletzung
2. BEinem Jahr nach der Verletzung
3. CZwölf Jahren nach der Verletzung
4. DSechs Jahren nach der Verletzung

Nach englischem Recht wird bei Vereinbarungen zwischen einträchtig zusammenlebenden Ehegatten vermutet, dass sie:

1. ANur für ein Jahr bindend sind
2. BImmer rechtsverbindlich sind
3. CNicht rechtsverbindlich sein sollen
4. DNur bei Zeugen bindend sind

Minderjährige (unter 18), die Verträge schließen, sind im Allgemeinen:

1. AGeschützt, sodass viele ihrer Verträge ihnen gegenüber nicht durchsetzbar sind
2. BNur haftbar, wenn auch die Eltern unterschreiben
3. CGenauso gebunden wie Erwachsene, sofern ihre Eltern nicht schriftlich widersprechen
4. DNie in der Lage, irgendeinen Vertrag zu schließen

Ein Angebot verlangt eine Annahme „by notice in writing to us". Der offeree schickt eine Annahme per Post, die verloren geht. Nach Holwell Securities v Hughes:

1. AIst der Vertrag wegen gemeinsamen Irrtums nichtig
2. BKam ein Vertrag mit Aufgabe des Briefes zustande
3. CKam ein Vertrag zustande, als der offeree sich zur Annahme entschloss
4. DBesteht kein Vertrag, weil ein tatsächlicher Zugang erforderlich war

Seeleuten wird zusätzlicher Lohn versprochen, wenn sie ein Schiff nach der Desertion zweier Besatzungsmitglieder nach Hause segeln, doch sie tun nicht mehr, als ihr Vertrag ohnehin verlangte. In Stilk v Myrick war das Versprechen:

1. ADurchsetzbar, weil der Kapitän freiwillig zustimmte
2. BMangels consideration nicht durchsetzbar
3. CAls praktischer Vorteil (practical benefit) durchsetzbar
4. DNicht durchsetzbar, weil es auf See abgegeben wurde

Eine geschiedene Frau klagt auf den Unterhalt, den ihr früherer Ehemann versprochen hatte, und stützt sich nur auf promissory estoppel, weil sie keine consideration erbracht hat. In Combe v Combe:

1. AObsiegte sie, weil sie auf das Versprechen vertraut hatte
2. BUnterlag sie, weil promissory estoppel ein Schild und kein Schwert ist
3. CObsiegte sie, weil das Versprechen schriftlich abgegeben worden war
4. DUnterlag sie, weil familiäre Vereinbarungen für keine der Parteien jemals rechtlich bindend sind

Ein Verkäufer bietet Hasenfelle irrtümlich zu einem Preis pro Pfund statt pro Stück an. Der Käufer wusste, dass Preise immer pro Stück angegeben wurden. In Hartog v Colin and Shields:

1. ASchrieb das Gericht den Preis auf pro Stück um
2. BBestand ein bindender Vertrag zum angegebenen Preis
3. CWar der Vertrag nach Wahl des Käufers anfechtbar
4. DBestand kein Vertrag, da der Käufer den Irrtum kannte

Ein Transportunternehmen, das weiß, dass ein kleines Unternehmen auf seine Lieferungen an einen Großkunden angewiesen ist, weigert sich weiterzuarbeiten, wenn es nicht einen höheren Mindestpreis erhält. Das Unternehmen stimmt mangels Alternative zu. In Atlas Express v Kafco:

1. AWar die neue Vereinbarung wegen wirtschaftlicher Nötigung (economic duress) nicht bindend
2. BWar die neue Vereinbarung bindend, da die fortgesetzte Leistung des Frachtführers ein praktischer Vorteil war
3. CBeging das Transportunternehmen eine strafbare Erpressung
4. DWar die neue Vereinbarung als freiwillige Änderung bindend