Arbeitsblatt Vertragsrecht mit Lösungen

Welche Wirkung hat ein Gegenangebot auf das ursprüngliche Angebot?

1. AEs hat überhaupt keine Wirkung
2. BEs nimmt das ursprüngliche Angebot an
3. CEs macht das ursprüngliche Angebot unwiderruflich
4. DEs lehnt das ursprüngliche Angebot ab und bringt es zum Erlöschen

„Past consideration" (vergangene Gegenleistung) ist nach englischem Recht im Allgemeinen:

1. AKeine wirksame consideration
2. BFür jeden Vertrag erforderlich
3. CWirksame consideration, wenn sie wertvoll war
4. DNur zwischen Familienmitgliedern wirksame consideration

Ein offeree fragt, ob der offeror eine Lieferung in zwei Teilen akzeptieren würde, ohne die ursprünglichen Bedingungen abzulehnen. Das ist:

1. AEin Gegenangebot
2. BEine Annahme
3. CEine Bitte um Information
4. DEin Widerruf

Was ist eine Haftungsausschlussklausel?

1. AEine Klausel, die jederzeitige Kündigung erlaubt
2. BEine Bestimmung, die Dritte vom Vertrag ausschließt
3. CEine Bestimmung, die die Haftung einer Partei begrenzt oder ausschließt
4. DEine Bestimmung, die eine Partei von der Mehrwertsteuer befreit

Nach section 2(1) des Misrepresentation Act 1967 haftet eine Person, die eine falsche, zum Vertragsschluss führende Aussage gemacht hat, auf Schadensersatz, es sei denn:

1. ADie Aussage wurde mündlich und nicht schriftlich gemacht
2. BDer Kläger beweist, dass die Aussage betrügerisch und nicht nur fahrlässig war
3. CDer Vertrag wurde zwischen zwei Unternehmen geschlossen
4. DSie beweist, dass sie vernünftige Gründe hatte, die Aussage für wahr zu halten, und dies auch tat

Eine geschiedene Frau klagt auf den Unterhalt, den ihr früherer Ehemann versprochen hatte, und stützt sich nur auf promissory estoppel, weil sie keine consideration erbracht hat. In Combe v Combe:

1. AObsiegte sie, weil das Versprechen schriftlich abgegeben worden war
2. BObsiegte sie, weil sie auf das Versprechen vertraut hatte
3. CUnterlag sie, weil familiäre Vereinbarungen für keine der Parteien jemals rechtlich bindend sind
4. DUnterlag sie, weil promissory estoppel ein Schild und kein Schwert ist

Ein Verkäufer gibt ein Angebot zu seinen Bedingungen mit einer Preisgleitklausel ab. Der Käufer bestellt zu eigenen Bedingungen ohne diese Klausel, mit einem abtrennbaren Bestätigungsabschnitt, den der Verkäufer unterschreibt und zurückschickt. In Butler Machine Tool v Ex-Cell-O galt der Vertrag zu:

1. ADen Bedingungen des Käufers, weil der Verkäufer dessen Gegenangebot angenommen hatte
2. BEiner Mischung von Bedingungen, die das Gericht als fair auswählte
3. CDen Bedingungen des Verkäufers, weil er seine Bedingungen und die Preisanpassungsklausel zuerst geschickt hatte
4. DGar keinen Bedingungen, weil kein Vertrag zustande kam

A zahlt B Geld, um mithilfe von Insiderinformationen auf Aktien zu wetten, was rechtswidrig ist. Die Wette findet nie statt, und A will das Geld zurück. In Patel v Mirza entschied der Supreme Court:

1. AA konnte nichts zurückverlangen, weil auf eine rechtswidrige Vereinbarung kein Anspruch gestützt werden kann
2. BA konnte das Geld zurückverlangen, nach einem an Zwecken orientierten Ansatz zur illegality
3. CA konnte nur die Hälfte des Geldes zurückverlangen
4. DDas Geld fiel als rechtswidriger Erlös an den Staat