1.Leicht
Nach Derry v Peek ist eine misrepresentation betrügerisch (fraudulent), wenn ihr Urheber:
- ASie sorglos und ohne Prüfung der Tatsachen abgab, obwohl er sie ehrlich glaubte
- BSie in einem schriftlichen Dokument abgab
- CWusste, dass sie falsch war, nicht an sie glaubte oder leichtfertig hinsichtlich ihrer Wahrheit war
- DAus dem anschließenden Vertrag einen Gewinn zog
2.Leicht
Wofür kann ein Unternehmen nach dem Unfair Contract Terms Act 1977 die Haftung nicht ausschließen oder beschränken?
- AFür jeden Schaden am Eigentum der anderen Partei
- BFür fahrlässig verursachten Tod oder Personenschaden
- CFür entgangenen Gewinn, den ein Lieferant verursacht hat
- DFür verspätete Lieferung von Waren bei einem Geschäft zwischen Unternehmen
3.Leicht
Wann kann ein Angebot im Allgemeinen widerrufen werden?
- ANie, sobald es abgegeben wurde
- BNur durch ein Gericht
- CBevor es angenommen wurde
- DNur nachdem es angenommen wurde
4.Mittel
Eine Hotelgästin sieht einen Haftungsausschlusshinweis in ihrem Zimmer erst, nachdem sie an der Rezeption gebucht und bezahlt hat. Nach Olley v Marlborough Court Hotel ist der Hinweis:
- AVertragsbestandteil, weil sie im Zimmer übernachtete
- BAb der zweiten Nacht bindend
- CVertragsbestandteil, weil Hotels die Haftung ausschließen dürfen
- DNicht Vertragsbestandteil, weil er nach Vertragsschluss kam
5.Mittel
Ein Kunde unterschreibt einen Vertrag mit einer Haftungsausschlussklausel, ohne ihn zu lesen. Ohne Betrug oder misrepresentation ist die Klausel in der Regel:
- ANicht einbezogen, weil sie nicht gelesen wurde
- BWegen einseitigen Irrtums nichtig
- CEinbezogen, weil eine Unterschrift den Unterzeichnenden bindet
- DNur einbezogen, wenn sie mündlich erklärt wurde
6.Mittel
Ein Seemann soll erst nach Abschluss einer Reise bezahlt werden, stirbt aber unterwegs. Nach der strengen Regel in Cutter v Powell:
- AMusste der Reeder eine Entschädigung zahlen
- BWar ein anteiliger Lohn zu zahlen
- CWar der volle Lohn zu zahlen
- DWar für die erbrachte Teilleistung nichts zu verlangen
7.Schwer
Einer Schauspielerin wird zu Unrecht die Teilnahme an der Endrunde eines Wettbewerbs verwehrt, in dem einige Finalistinnen Preise gewinnen sollten. In Chaplin v Hicks:
- AKonnte sie nichts verlangen, weil ihr Schaden ungewiss war
- BKonnte sie Schadensersatz für den Verlust einer Chance verlangen
- CKonnte sie den vollen Wert eines Preises verlangen
- DKonnte sie nur ihre Reisekosten verlangen
8.Schwer
Wann entsteht nach englischem Recht typischerweise eine Vermutung für unzulässige Beeinflussung (undue influence)?
- AWenn irgendein Vertrag zwischen Familienmitgliedern geschlossen wird
- BWenn ein Vertrauensverhältnis besteht und ein Geschäft vorliegt, das einer Erklärung bedarf
- CWenn der vereinbarte Preis erheblich unter dem Marktpreis liegt, unabhängig vom Verhältnis der Parteien
- DWenn irgendein Kunde einen Vertrag mit einer Bank unterschreibt
Lösungsschlüssel
- 1. C · Wusste, dass sie falsch war, nicht an sie glaubte oder leichtfertig hinsichtlich ihrer Wahrheit war
- 2. B · Für fahrlässig verursachten Tod oder Personenschaden
- 3. C · Bevor es angenommen wurde
- 4. D · Nicht Vertragsbestandteil, weil er nach Vertragsschluss kam
- 5. C · Einbezogen, weil eine Unterschrift den Unterzeichnenden bindet
- 6. D · War für die erbrachte Teilleistung nichts zu verlangen
- 7. B · Konnte sie Schadensersatz für den Verlust einer Chance verlangen
- 8. B · Wenn ein Vertrauensverhältnis besteht und ein Geschäft vorliegt, das einer Erklärung bedarf
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.