1.Leicht
Was muss ein Minderjähriger nach englischem Recht zahlen, dem lebensnotwendige Güter (necessaries) geliefert werden?
- ADen doppelten Vertragspreis
- BNur dann etwas, wenn ein Elternteil den Vertrag unterschrieben hat
- CEinen angemessenen Preis dafür
- DNichts, weil Minderjährige nie gebunden sind
2.Leicht
Welcher Rechtsbehelf der equity berichtigt einen schriftlichen Vertrag, sodass er das tatsächlich Vereinbarte wiedergibt?
- ASpecific performance
- BRectification
- CRescission
- DQuantum meruit
3.Leicht
Nach Derry v Peek ist eine misrepresentation betrügerisch (fraudulent), wenn ihr Urheber:
- AAus dem anschließenden Vertrag einen Gewinn zog
- BSie in einem schriftlichen Dokument abgab
- CSie sorglos und ohne Prüfung der Tatsachen abgab, obwohl er sie ehrlich glaubte
- DWusste, dass sie falsch war, nicht an sie glaubte oder leichtfertig hinsichtlich ihrer Wahrheit war
4.Mittel
Eine misrepresentation (Täuschung durch Falschangabe) ist:
- AEine Meinung, die sich als falsch herausstellt
- BEin nicht eingehaltenes Versprechen über künftiges Verhalten, auch wenn es ehrlich gegeben wurde
- CSchweigen über irgendeine Tatsache
- DEine falsche Tatsachenbehauptung, die jemanden zum Vertragsschluss veranlasst
5.Mittel
Nach dem UCTA 1977 ist eine Klausel zwischen Unternehmen, die die Haftung für fahrlässig verursachte Sachschäden ausschließt, wirksam:
- AImmer, weil Unternehmen frei verhandeln können
- BNur wenn sie dem Erfordernis der Angemessenheit (reasonableness) genügt
- CNie, unter keinen Umständen
- DNur wenn ein Geschäftsführer sie unterschrieben hat
6.Mittel
Nach section 2(1) des Misrepresentation Act 1967 haftet eine Person, die eine falsche, zum Vertragsschluss führende Aussage gemacht hat, auf Schadensersatz, es sei denn:
- ADie Aussage wurde mündlich und nicht schriftlich gemacht
- BSie beweist, dass sie vernünftige Gründe hatte, die Aussage für wahr zu halten, und dies auch tat
- CDer Kläger beweist, dass die Aussage betrügerisch und nicht nur fahrlässig war
- DDer Vertrag wurde zwischen zwei Unternehmen geschlossen
7.Schwer
In Carlill v Carbolic Smoke Ball Co entschied das Gericht, dass die Anzeige war:
- ABloße Werbeübertreibung ohne Rechtswirkung, da sie niemand ernst nehmen konnte
- BEin Vertrag nur mit der Zeitung
- CEine invitation to treat
- DEin einseitiges Angebot, das durch Erfüllung der Bedingungen angenommen werden konnte
8.Schwer
Bei einem Verkauf unter Anwesenden gibt sich ein Betrüger als berühmter Schauspieler aus, zahlt mit einem ungedeckten Scheck und verkauft das Auto an einen gutgläubigen Käufer weiter. Nach Lewis v Averay war der erste Vertrag:
- AWegen Irrtums nichtig, sodass der gutgläubige Käufer kein Eigentum erwarb
- BWegen Betrugs anfechtbar, sodass der gutgläubige Käufer wirksames Eigentum erwarb
- CWirksam, und der Verkäufer konnte den Betrüger nur deliktisch verklagen
- DNichtig, weil Autos nicht mit Schecks bezahlt werden können
Lösungsschlüssel
- 1. C · Einen angemessenen Preis dafür
- 2. B · Rectification
- 3. D · Wusste, dass sie falsch war, nicht an sie glaubte oder leichtfertig hinsichtlich ihrer Wahrheit war
- 4. D · Eine falsche Tatsachenbehauptung, die jemanden zum Vertragsschluss veranlasst
- 5. B · Nur wenn sie dem Erfordernis der Angemessenheit (reasonableness) genügt
- 6. B · Sie beweist, dass sie vernünftige Gründe hatte, die Aussage für wahr zu halten, und dies auch tat
- 7. D · Ein einseitiges Angebot, das durch Erfüllung der Bedingungen angenommen werden konnte
- 8. B · Wegen Betrugs anfechtbar, sodass der gutgläubige Käufer wirksames Eigentum erwarb
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.