1.Leicht
Ein "inchoate offence" ist:
- AEin Delikt, das nur vor dem magistrates' court verhandelt werden kann
- BEin Delikt, das ein Kind unterhalb des Mindestalters der Strafmündigkeit begeht
- CEin Delikt, das überhaupt kein subjektives Element verlangt
- DEin Delikt, das vor Vollendung der beabsichtigten Straftat begangen wird, etwa der Versuch
2.Leicht
Wer trägt nach Section 2 des Homicide Act 1957 die Beweislast für diminished responsibility?
- ADer Richter, allein auf Grundlage der medizinischen Beweise
- BNiemand, da die Jury frei entscheidet
- CDie Anklage, über jeden vernünftigen Zweifel hinaus
- DDer Angeklagte, nach überwiegender Wahrscheinlichkeit
3.Leicht
Welche Behörde entscheidet in England und Wales in den meisten schweren Fällen über die Anklage und führt die öffentliche Strafverfolgung?
- ADas Home Office
- BDer Crown Prosecution Service
- CDie Law Commission
- DDie Magistrates' Association
4.Mittel
D nimmt eine Prüfungsaufgabe der Hochschule an sich, liest sie und gibt sie zurück, um zu schummeln. Nach Oxford v Moss hat D nicht gestohlen, weil:
- AD Student an der Hochschule war
- BDas Papier selbst zurückgegeben wurde, sodass keine Entziehungsabsicht bestand
- CPrüfungsaufgaben keinen wirtschaftlichen Wert haben
- DVertrauliche Informationen kein Eigentum (property) im Sinne des Theft Act sind
5.Mittel
D schüttet V ein Glas Bier über, um sie nur nass zu machen; das Glas rutscht aus der Hand und schneidet V. Nach R v Savage verlangt D's Haftung nach Section 47 OAPA:
- ADie Voraussicht, dass eine grievous bodily harm verursacht würde
- BNur die mens rea des assault oder der battery, ohne dass eine Verletzung vorhergesehen werden muss
- CDie Absicht, eine actual bodily harm zu verursachen
- DDie Voraussicht, dass durch den assault zumindest eine actual bodily harm eintreten würde
6.Mittel
D und V spielen ein ordnungsgemäß organisiertes Rugbyspiel. D tackelt V regelgerecht, und V bricht sich ein Bein. D ist höchstwahrscheinlich:
- ANicht haftbar, weil Spieler in Verletzungen im Rahmen der Spielregeln einwilligen
- BWegen GBH haftbar, weil eine schwere Verletzung verursacht wurde
- CHaftbar, weil Rugby kein anerkannter Sport ist
- DWegen battery haftbar, weil Einwilligung bei schwerer Körperverletzung nie eine Verteidigung ist
7.Schwer
In R v Malcherek and Steel (1981) schalteten Ärzte nach Feststellung des Hirntods die lebenserhaltenden Geräte ab. Das Gericht entschied:
- ADie Angeklagten waren nur des versuchten murder schuldig
- BDie Ärzte wurden durch das bewusste Abschalten der Geräte zur rechtlichen Todesursache
- CDie Opfer starben rechtlich eines natürlichen Todes
- DDas Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod
8.Schwer
Im niederländischen "Opticien"-Urteil (Hoge Raad, 1923) verkaufte ein Optiker nach Ladenschluss einem Mann, dessen Brille zerbrochen war, eine neue. Das Gericht erkannte an:
- AEine dienstliche Anordnung (ambtelijk bevel) als Rechtfertigungsgrund nach Artikel 43 Sr
- BEine psychische Störung als Entschuldigungsgrund nach Artikel 39 Sr
- CDie Notwehr zum Schutz von Eigentum nach Artikel 41 Sr
- DDen Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
Lösungsschlüssel
- 1. D · Ein Delikt, das vor Vollendung der beabsichtigten Straftat begangen wird, etwa der Versuch
- 2. D · Der Angeklagte, nach überwiegender Wahrscheinlichkeit
- 3. B · Der Crown Prosecution Service
- 4. D · Vertrauliche Informationen kein Eigentum (property) im Sinne des Theft Act sind
- 5. B · Nur die mens rea des assault oder der battery, ohne dass eine Verletzung vorhergesehen werden muss
- 6. A · Nicht haftbar, weil Spieler in Verletzungen im Rahmen der Spielregeln einwilligen
- 7. D · Das Abschalten unterbrach die Kette nicht; die ursprünglichen Angreifer verursachten den Tod
- 8. D · Den Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.