1.Leicht
Im englischen Recht ist eine battery:
- ADie vorsätzliche oder leichtfertige Anwendung rechtswidriger Gewalt gegen einen anderen
- BJede unhöfliche Bemerkung in der Öffentlichkeit
- CJemanden dazu zu bringen, die unmittelbare Anwendung rechtswidriger Gewalt zu befürchten
- DDas Verursachen einer schweren Verletzung mit einer Waffe
2.Leicht
Die Unschuldsvermutung bedeutet:
- ADer Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- BDer Beschuldigte muss seine Unschuld jenseits vernünftiger Zweifel beweisen
- CRichter dürfen niemanden verurteilen
- DJeder Festgenommene ist schuldig
3.Leicht
Burglary im englischen Recht (Section 9 Theft Act 1968) verlangt, dass der Angeklagte ein Gebäude oder einen Gebäudeteil betreten hat:
- ABewaffnet
- BAls trespasser (unbefugt)
- CDurch Aufbrechen eines Schlosses
- DZur Nachtzeit
4.Mittel
D richtet zum Spaß eine Pistole auf seinen Freund; beide glauben, sie werde nicht losgehen. Sie geht los und tötet den Freund. Nach R v Lamb lag kein unlawful act manslaughter vor, weil:
- ADer Tod durch den Defekt der Pistole und nicht durch eine Handlung von D verursacht wurde
- BScherze nach englischem Recht nicht strafbar sein können
- CDie Pistole dem Freund gehörte
- DKein assault vorlag, da der Freund keine Gewalt befürchtete
5.Mittel
D vertauscht in einem Supermarkt die Preisschilder zweier Artikel, um den niedrigeren Preis zu zahlen. Nach R v Morris erfolgte die Aneignung (appropriation), als D:
- ADen Artikel in den Einkaufswagen legte
- BDas Geschäft verließ, ohne zu zahlen
- CDie Schilder vertauschte und damit eines der Eigentümerrechte anmaßte
- DAn der Kasse bezahlte
6.Mittel
D holt sein eigenes Auto aus einer Werkstatt, ohne die Reparatur zu bezahlen. Nach R v Turner (No 2) kann D des Diebstahls schuldig sein, weil:
- AEigentümer, die ihr eigenes Eigentum zurücknehmen, immer unredlich handeln
- BDas Auto nach der Reparatur mehr wert war
- CEigentum jedem gehört, der es in Besitz oder unter Kontrolle hat
- DD das Auto später zurückbringen wollte
7.Schwer
In R v G (2003) definierte das House of Lords recklessness (Leichtfertigkeit) als:
- ADas Nichterkennen eines offensichtlichen Risikos, das eine vernünftige Person gesehen hätte
- BBewusstsein eines Risikos, das einzugehen unter den Umständen unvernünftig war
- CJedes unvorsichtige Verhalten
- DAbsicht, Schaden zuzufügen
8.Schwer
Die Kriterien aus Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) dienen der Entscheidung, ob:
- ADie mens-rea-Vermutung verdrängt ist, sodass ein Delikt strict liability ist
- BEin Unterlassen zur strafrechtlichen Haftung führen kann
- CEin Rechtsmittel an den Supreme Court gehen soll
- DEin Angeklagter unter duress handelte
Lösungsschlüssel
- 1. A · Die vorsätzliche oder leichtfertige Anwendung rechtswidriger Gewalt gegen einen anderen
- 2. A · Der Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- 3. B · Als trespasser (unbefugt)
- 4. D · Kein assault vorlag, da der Freund keine Gewalt befürchtete
- 5. C · Die Schilder vertauschte und damit eines der Eigentümerrechte anmaßte
- 6. C · Eigentum jedem gehört, der es in Besitz oder unter Kontrolle hat
- 7. B · Bewusstsein eines Risikos, das einzugehen unter den Umständen unvernünftig war
- 8. A · Die mens-rea-Vermutung verdrängt ist, sodass ein Delikt strict liability ist
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.