Arbeitsblatt Strafrecht mit Lösungen

Die Verteidigung duress verlangt eine Drohung mit:

1. ATod oder schwerer Verletzung
2. BVerlust des Arbeitsplatzes
3. CÖffentlicher Bloßstellung
4. DBeschädigung des eigenen Eigentums

Im englischen Recht bezeichnet "voluntary manslaughter":

1. AEine Tötung mit der mens rea von murder, bei der eine Teilverteidigung greift
2. BEine Tötung durch eine rechtswidrige und gefährliche Handlung ohne Tötungsabsicht
3. CEine Tötung, in die das Opfer vorher eingewilligt hat
4. DEine Tötung durch grobe Fahrlässigkeit bei der Arbeit

Ein Angeklagter, der wegen einer schweren psychischen Krankheit nicht wusste, was er tat, kann sich berufen auf:

1. ANotstand (necessity)
2. BSchuldunfähigkeit (insanity)
3. CNötigungsnotstand (duress)
4. DProvokation

Bei einem Einbruch hat D einem Mittäter ein Messer gegeben. Als jemand kommt, sagt D "komm, wir gehen" und klettert hinaus; der Mittäter sticht die Person nieder. Nach R v Becerra ist D's Rücktritt (withdrawal):

1. AWirksam, weil D ging, bevor die Tat vollendet war
2. BUnerheblich, weil nach der Lieferung einer Waffe durch einen Teilnehmer kein späterer Rücktritt ihn jemals von der Haftung befreien kann
3. CWirksam, weil Worte des Rücktritts immer genügen
4. DUnwirksam, weil der Rücktritt rechtzeitig und eindeutig sein muss und bei drohender Gewalt mehr als Worte verlangen kann

D kauft eine Substanz, die er für Heroin hält, um sie weiterzuverkaufen. Tatsächlich ist es harmloses Pulver. Nach R v Shivpuri ist D:

1. ANicht schuldig, weil der Versuch des Unmöglichen nach dem Gesetz von 1981 kein Delikt ist
2. BDes vollendeten Drogenhandels schuldig
3. CDes Versuchs schuldig, da Unmöglichkeit nach dem Gesetz von 1981 keine Verteidigung ist
4. DNicht schuldig, weil die Substanz harmlos war

Im englischen Recht ist der Test für Unredlichkeit (dishonesty) beim Diebstahl heute festgelegt in:

1. AR v Cunningham
2. BIvey v Genting Casinos
3. CR v Ghosh
4. DDonoghue v Stevenson

In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) entging Tesco der Haftung, weil:

1. ADas Delikt ein strict-liability-Delikt war
2. BDer Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
3. CDer Kunde die Waren nicht bezahlt hatte
4. DUnternehmen niemals Straftaten begehen können, die den Nachweis irgendeines subjektiven Elements erfordern

In R v Hancock and Shankland (1986) stießen streikende Bergleute einen Betonblock auf ein Taxi und töteten den Fahrer. Das House of Lords entschied:

1. AAus Voraussicht kann nie auf Absicht geschlossen werden
2. BDie Bergleute wollten töten, weil der Tod ihr Ziel war
3. CDie Voraussicht einer hohen Wahrscheinlichkeit ist ein Indiz, aus dem auf Absicht geschlossen werden kann, aber nicht selbst Absicht
4. DDie Voraussicht einer hohen Wahrscheinlichkeit von Tod oder schwerer Verletzung ist rechtlich ein zwingender Beweis für Absicht