1.Leicht
Die Unschuldsvermutung bedeutet:
- ARichter dürfen niemanden verurteilen
- BDer Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- CDer Beschuldigte muss seine Unschuld jenseits vernünftiger Zweifel beweisen
- DJeder Festgenommene ist schuldig
2.Leicht
Ein Angeklagter, der wegen einer schweren psychischen Krankheit nicht wusste, was er tat, kann sich berufen auf:
- ANötigungsnotstand (duress)
- BNotstand (necessity)
- CSchuldunfähigkeit (insanity)
- DProvokation
3.Leicht
Hehlerei (handling stolen goods, Section 22 Theft Act 1968) verlangt, dass der Angeklagte:
- ADie Waren selbst gestohlen hat
- BDie Waren mit Gewinn verkauft hat
- CWusste oder glaubte, dass die Waren gestohlen waren
- DDie Waren länger als einen Monat behalten hat
4.Mittel
D glaubt ehrlich, aber irrig, V greife einen Fremden an, und schlägt V. Nach R v Williams (Gladstone) wird D:
- ANach dem Sachverhalt beurteilt, wie D ihn ehrlich für gegeben hielt
- BVerpflichtet, den Glauben nach überwiegender Wahrscheinlichkeit zu beweisen
- CHaftbar gemacht, weil sich der Irrtum auf Tatsachen bezog
- DHaftbar, weil der irrige Glaube nicht auf vernünftigen Gründen beruhte
5.Mittel
Duress (Nötigungsnotstand) ist im englischen Recht in der Regel KEINE Verteidigung gegen den Vorwurf:
- ADiebstahl
- BSachbeschädigung
- CMurder
- DDrogenbesitz
6.Mittel
D parkt sein Auto versehentlich auf dem Fuß eines Polizisten und weigert sich, es wegzufahren, als man ihn darauf hinweist. Nach Fagan v MPC ist das:
- AEin bloßes Unterlassen ohne jede Handlungspflicht
- BKein Delikt, weil die ursprüngliche Handlung versehentlich war und die mens rea erst danach entstand
- CNur eine Sachbeschädigung am Schuh des Polizisten
- DEine battery, weil die Handlung noch andauerte, als die mens rea entstand
7.Schwer
In R v Cunningham (1957) riss D einen Gaszähler von der Wand, um Geld zu stehlen; Gas trat aus und vergiftete eine Nachbarin. Das Gericht entschied, "maliciously" bedeute:
- AEin Risiko nicht zu bemerken, das ein Durchschnittsmensch sehen würde
- BMit Bosheit oder Übelwollen gegenüber dem Opfer zu handeln, wie im allgemeinen Sprachgebrauch
- CGesetzeswidrig zu handeln
- DDen Schaden zu beabsichtigen oder sein Risiko vorherzusehen und es dennoch einzugehen
8.Schwer
In R v Gullefer (1990) lief D auf eine Windhundrennbahn, damit das Rennen für ungültig erklärt würde und er seinen Einsatz zurückbekäme. Der Court of Appeal entschied:
- ADer Versuch verlangt die letzte Handlung vor der Tat
- BDie Unmöglichkeit gab ihm eine vollständige Verteidigung
- CEr war des versuchten Diebstahls schuldig, da das Betreten der Rennbahn mehr als bloße Vorbereitung war
- DSeine Handlungen waren bloße Vorbereitung, da er nicht mit der "crime proper" (eigentlichen Tat) begonnen hatte
Lösungsschlüssel
- 1. B · Der Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- 2. C · Schuldunfähigkeit (insanity)
- 3. C · Wusste oder glaubte, dass die Waren gestohlen waren
- 4. A · Nach dem Sachverhalt beurteilt, wie D ihn ehrlich für gegeben hielt
- 5. C · Murder
- 6. D · Eine battery, weil die Handlung noch andauerte, als die mens rea entstand
- 7. D · Den Schaden zu beabsichtigen oder sein Risiko vorherzusehen und es dennoch einzugehen
- 8. D · Seine Handlungen waren bloße Vorbereitung, da er nicht mit der "crime proper" (eigentlichen Tat) begonnen hatte
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.