Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Der Ausdruck „res ipsa loquitur" bedeutet bei negligence:

1. ADie beklagte Partei haftet verschuldensunabhängig für jeden Schaden
2. BDer Fall kann ohne Sachverständigengutachten zum Sorgfaltsmaßstab nicht entschieden werden
3. CDie Tatsachen deuten auf Fahrlässigkeit hin, sofern die beklagte Partei keine Erklärung liefert
4. DDie Klägerin hat das Risiko freiwillig übernommen

Trespass to land bedeutet:

1. AEin fremdes Grundstück ohne Erlaubnis betreten oder darauf verbleiben
2. BGrundstücke ohne Vertrag verkaufen
3. CEin Haus auf dem eigenen Grundstück bauen
4. DAuf dem eigenen Grundstück Lärm machen

Um als Privatperson aus public nuisance zu klagen, muss die Klägerin zeigen:

1. ADass die beklagte Partei Schaden verursachen wollte
2. BEinen besonderen Schaden über den hinaus, den die Allgemeinheit erleidet
3. CDass eine strafrechtliche Verurteilung erwirkt wurde
4. DEin Recht an einem Grundstück neben dem Ort, an dem die Störung auftritt

Der Caparo-Test für eine neue Sorgfaltspflicht verlangt:

1. AVorhersehbarkeit des Schadens, Nähe (proximity) und dass eine Pflicht fair, gerecht und angemessen ist
2. BVorsatz, Motiv und Schaden
3. CEinen Vertrag zwischen den Parteien, eine Verletzung seiner Bestimmungen und einen unmittelbar daraus folgenden Verlust
4. DDen Nachweis strafbaren Verhaltens

Ein Haus wird auf mangelhaften, von der Kommunalbehörde genehmigten Fundamenten gebaut. Es entstehen Risse, und der Eigentümer verkauft mit Verlust. In Murphy v Brentwood DC war der Verlust:

1. AErsatzfähig, weil die Gemeinde die Pläne genehmigt hatte
2. BNur gegenüber dem Käufer ersatzfähig
3. CReiner Vermögensschaden, der aus negligence nicht ersatzfähig ist
4. DSachschaden, der voll ersatzfähig ist

Bauunternehmer durchtrennen fahrlässig ein Stromkabel, beschädigen dadurch die Schmelze im Ofen einer Fabrik und stoppen die weitere Produktion. In Spartan Steel v Martin erhielt die Fabrik Ersatz für:

1. ADie beschädigte Schmelze und deren entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus weiteren Schmelzen
2. BAlle während des Stromausfalls entgangenen Gewinne
3. CNichts, weil alle Verluste wirtschaftlicher Art waren und kein Sachschaden vorlag
4. DNur die Kosten der Kabelreparatur

Ein Kioskmitarbeiter an einer Tankstelle beschimpft einen Kunden rassistisch, folgt ihm nach draußen und greift ihn an. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets war der Arbeitgeber:

1. ANicht haftbar, weil der Angriff außerhalb des Kiosks und nach Ende des Gesprächs geschah
2. BNicht haftbar, weil Gewalt nicht zu seiner Arbeit gehörte
3. CIm Wege der vicarious liability haftbar, da der Angriff eng mit seiner Aufgabe der Kundenbedienung verbunden war
4. DNur haftbar, wenn er ihn schlecht geschult hatte

Eine Bank verlangt von Bewerbern ärztliche Untersuchungen bei einem selbstständigen Arzt, der einige von ihnen missbraucht. In Barclays Bank v Various Claimants (2020) entschied der Supreme Court, die Bank sei:

1. AVerschuldensunabhängig haftbar für jeden Schaden an Bewerbern
2. BNicht im Wege der vicarious liability haftbar, da der Arzt ein selbstständiger Auftragnehmer mit eigenem Geschäft war
3. CIm Wege der vicarious liability haftbar, da das Verhältnis einem Arbeitsverhältnis ähnelte und die Bank von seiner Arbeit profitierte
4. DIm Wege der vicarious liability haftbar, weil sie den Arzt ausgewählt hatte