Introducción al derecho: pack de repaso

¿Qué es la consideration en los contratos del common law?

1. ALa forma escrita de un contrato
2. BLa intención de crear relaciones jurídicas manifestada por ambas partes
3. CAlgo de valor que se da a cambio de una promesa
4. DUna reflexión cuidadosa antes de firmar

Un constructor acuerda terminar una obra por un precio pactado y luego exige más dinero. La clienta paga para evitar retrasos y obtiene un beneficio práctico. En derecho inglés (Williams v Roffey), la promesa de pagar más puede ser:

1. AExigible, porque el beneficio práctico puede ser consideration si no hay intimidación
2. BExigible solo si se hace por escrito
3. CUn delito
4. DNo exigible, porque cumplir una obligación contractual existente nunca puede ser consideration válida

El responsable de un internado, empleado por un colegio, abusa de los chicos a su cargo. En Lister v Hesley Hall, el empleador:

1. ARespondía vicariamente, porque los abusos estaban estrechamente vinculados con sus funciones
2. BNo respondía, porque el responsable actuó en su propio interés
3. CSolo respondía por su propia negligencia al contratarlo
4. DNo respondía, porque los abusos nunca forman parte del empleo del vigilante

Un conductor negligente lesiona la pierna de un hombre. Más tarde, unos atracadores le disparan en la misma pierna y se la amputan. En Baker v Willoughby, el conductor:

1. AQuedó totalmente liberado de responsabilidad por el posterior disparo de los atracadores
2. BRespondía también de la amputación
3. CSolo respondía hasta el disparo
4. DSiguió respondiendo de la discapacidad original después del disparo

En R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), la Cámara de los Lores anuló su propia resolución anterior porque:

1. AEl caso se había visto a puerta cerrada
2. BLos jueces habían cometido un error jurídico
3. CUn juez tenía vínculos con una organización benéfica que era parte en el caso
4. DA Pinochet no se le había concedido un abogado de su elección en la vista

Una mujer con una enfermedad terminal pide la garantía de que su marido no será procesado por ayudarla a morir. En Pretty v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el artículo 2:

1. ANo era en absoluto aplicable a su caso
2. BObliga a los Estados a permitir el suicidio asistido
3. CNo incluye un derecho a morir
4. DExige una inmunidad para su marido

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. APrever que se causaría grievous bodily harm
2. BSolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
3. CPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
4. DIntención de causar actual bodily harm

En Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco evitó la responsabilidad porque:

1. ALas sociedades nunca pueden cometer delitos que exijan probar algún elemento mental
2. BEl delito era de strict liability
3. CEl encargado de la tienda no formaba parte de la «mente y voluntad directivas» de la sociedad
4. DEl cliente no había pagado los productos

El artículo 34 TFUE prohíbe:

1. ALa discriminación por razón de nacionalidad en el empleo y en la prestación de servicios entre Estados miembros
2. BLos cárteles entre empresas
3. CLas ayudas de Estado a empresas
4. DLas restricciones cuantitativas a la importación y las medidas de efecto equivalente entre Estados miembros

Altmark Trans (2003) fijó las condiciones en que la compensación por obligaciones de servicio público:

1. ASolo puede pagarse a empresas públicas
2. BDebe aprobarla el Parlamento Europeo
3. CEs siempre una ayuda de Estado prohibida
4. DNo es ayuda de Estado porque no confiere ninguna ventaja