Introducción al derecho: pack de repaso

Una misrepresentation (declaración falsa) es:

1. AEl silencio sobre cualquier hecho
2. BUna afirmación falsa sobre hechos que induce a alguien a celebrar un contrato
3. CUna promesa sobre conducta futura que no se cumple, aunque se hiciera de buena fe
4. DUna opinión que resulta equivocada

Un vendedor se comprometió a enviar mercancías de Sudán a Hamburgo. El canal de Suez se cerró, así que el barco tuvo que rodear el cabo de Buena Esperanza, una ruta mucho más larga. En Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AEl comprador tuvo que pagar los fletes adicionales
2. BEl contrato era nulo desde el principio
3. CEl contrato no quedó frustrado, porque la ruta más larga no era fundamentalmente distinta
4. DEl contrato quedó frustrado, porque el transporte por la ruta habitual del canal de Suez había pasado a ser imposible

Según Montgomery v Lanarkshire Health Board, un médico debe informar al paciente sobre:

1. ALos riesgos materiales del tratamiento y las alternativas razonables
2. BTodos los riesgos posibles, por remotos que sean
3. CNada, salvo que el paciente pregunte
4. DSolo los riesgos que otros médicos mencionarían normalmente

Un auditor interno resentido con su empleador filtra en internet los datos de las nóminas del personal. En WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020), el Tribunal Supremo sostuvo que el empleador:

1. ARespondía vicariamente, ya que tenía acceso a los datos por su trabajo
2. BNo respondía vicariamente, ya que él perseguía una venganza personal
3. CSolo respondía frente al personal cuyos datos se usaron para fraudes
4. DRespondía vicariamente, ya que las filtraciones de datos son de strict liability

En el litigio Factortame, cuando el Reino Unido era miembro de la UE, la Cámara de los Lores:

1. ASostuvo que el derecho de la UE nunca podía limitar las leyes del parlamento
2. BInaplicó partes de una ley del parlamento que eran contrarias al derecho de la UE
3. CRemitió el asunto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
4. DDeclaró inválida la European Communities Act 1972

En Madzimbamuto v Lardner-Burke, el Privy Council sostuvo que el parlamento británico aún podía legislar para Rodesia del Sur porque:

1. ARodesia se había vuelto plenamente independiente
2. BRodesia había consentido la legislación
3. CLa convención era jurídicamente vinculante, pero Rodesia había renunciado a ella
4. DUna convención según la cual no lo haría no limitaba su poder jurídico

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

1. ANo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
2. BSolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad
3. CSolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
4. DEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones

En R v Hinks (2000), la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. AUna donación válida nunca puede ser theft porque la propiedad plena pasa de inmediato al receptor
2. BEl derecho civil decide siempre la responsabilidad penal por theft
3. CSolo los hurtos en tiendas implican apropiación
4. DRecibir una donación válida puede ser una apropiación, así que puede ser theft si hay deshonestidad

Según las normas de votación de Lisboa, una minoría de bloqueo en el Consejo debe incluir al menos:

1. ACuatro Estados miembros
2. BDiez Estados miembros
3. CLa mitad de los Estados miembros
4. DDos Estados miembros

La sentencia Weiss (PSPP) del Tribunal Constitucional Federal alemán en 2020 fue polémica porque:

1. AAbolió el euro en Alemania
2. BAceptó una primacía ilimitada del derecho de la UE
3. CSacó a Alemania de la UE
4. DDeclaró una sentencia del TJUE ultra vires y no vinculante en Alemania