Introducción al derecho: pack de repaso

A un comprador le dan cifras falsas sobre un negocio y le ofrecen documentos que revelarían la verdad, pero no los lee. Según Redgrave v Hurd:

1. AEl comprador solo puede reclamar la mitad de la pérdida
2. BEl comprador puede seguir invocando la misrepresentation
3. CLa misrepresentation pasa a ser una cláusula
4. DEl comprador pierde todos los remedios por no comprobar

Un contrato de trabajo prohíbe al empleado trabajar para cualquier competidor en cualquier lugar del mundo durante 20 años después de irse. En derecho inglés, lo más probable es que esta cláusula sea:

1. AExigible si el empleador es una gran empresa
2. BNo exigible, como restricción irrazonable de la libertad de comercio (restraint of trade)
3. CExigible solo durante los cinco primeros años
4. DExigible, porque el empleado la aceptó

Un hombre golpea bandejas y grita cada vez que su vecina, profesora de música, da clases, con el único fin de molestarla. En Christie v Davey, el tribunal sostuvo que:

1. ALas clases de música son en sí mismas una nuisance
2. BSu malicia convertía el ruido en un uso irrazonable del inmueble y en una nuisance
3. CSolo la policía podía ocuparse del ruido
4. DLa intención es irrelevante en la nuisance, así que su motivo no podía afectar a la demanda

Un auditor interno resentido con su empleador filtra en internet los datos de las nóminas del personal. En WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020), el Tribunal Supremo sostuvo que el empleador:

1. ARespondía vicariamente, ya que tenía acceso a los datos por su trabajo
2. BSolo respondía frente al personal cuyos datos se usaron para fraudes
3. CNo respondía vicariamente, ya que él perseguía una venganza personal
4. DRespondía vicariamente, ya que las filtraciones de datos son de strict liability

Según la section 2 de la Human Rights Act 1998 británica, los tribunales del Reino Unido, al resolver cuestiones sobre derechos del Convenio, deben:

1. ASeguir estrictamente todas las sentencias pertinentes de Estrasburgo, como precedente vinculante
2. BRemitir todas las cuestiones a Estrasburgo
3. CIgnorar la jurisprudencia de Estrasburgo
4. DTener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En el caso Urgenda (2019), el Tribunal Supremo neerlandés confirmó una orden que obligaba al Estado a:

1. AReducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 25% respecto a 1990 antes del final de 2020
2. BIndemnizar a cada ciudadano neerlandés
3. CRetirarse de los acuerdos internacionales sobre el clima
4. DCerrar de inmediato todas las centrales de carbón

D arranca el bolso de V con tanta fuerza que la mano de V es arrastrada hacia abajo. Según R v Clouden, esto puede ser:

1. ASolo battery, porque el bolso no se llevó
2. BBurglary, porque el bolso era de V
3. CRobbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar
4. DSolo theft, porque no hubo contacto directo con el cuerpo de V

En R v Cheshire, el tribunal sostuvo que el tratamiento médico negligente de una víctima de un disparo:

1. ANo rompía el nexo causal salvo que fuera tan independiente y potente que la herida original resultara insignificante
2. BSiempre rompe el nexo causal
3. CRompió el nexo causal siempre que fuera lo bastante negligente como para ser la causa médica inmediata de la muerte, aunque la herida siguiera actuando
4. DHace a los médicos culpables de murder

Según el protocolo sobre subsidiariedad, se activa la "tarjeta amarilla" cuando los dictámenes motivados representan al menos:

1. ATodos los parlamentos nacionales
2. BLos gobiernos de dos Estados miembros
3. CUna mayoría simple de los votos de los diputados al Parlamento Europeo
4. DUn tercio de los votos atribuidos a los parlamentos nacionales

En el Dictamen 2/13 (2014), el Tribunal de Justicia declaró que el proyecto de acuerdo de adhesión de la UE al CEDH:

1. ASolo podía ratificarse mediante referéndum en cada Estado
2. BEra innecesario porque la UE ya se había adherido
3. CEra compatible con los Tratados, siempre que el Consejo lo aprobara por unanimidad tras consultar al Parlamento
4. DEra incompatible con los Tratados, en parte porque amenazaba la autonomía del derecho de la UE