Introducción al derecho: pack de repaso

Un constructor hace una piscina menos profunda de lo pactado. Sigue siendo segura y no vale menos, y rehacerla costaría mucho más que cualquier beneficio. En Ruxley Electronics v Forsyth, el propietario recibió:

1. AUna suma modesta por la pérdida de disfrute (loss of amenity)
2. BNada, porque no hubo pérdida de valor
3. CEl coste íntegro de reconstruir la piscina
4. DEl reembolso íntegro del precio del contrato

Un marido que ha dejado a su mujer firma una nota en la que promete transmitirle la casa si ella termina de pagar la hipoteca. Ella lo hace. En Merritt v Merritt, la promesa era:

1. ANo exigible, porque ella no dio consideration
2. BExigible, porque se presume que los cónyuges separados quieren crear relaciones jurídicas
3. CExigible solo porque se hizo en una deed
4. DNo exigible, porque era un acuerdo doméstico entre marido y mujer

La responsabilidad según Rylands v Fletcher se refiere a:

1. AResponsabilidad por cualquier daño causado por un uso descuidado de un inmueble, aunque no haya fuga
2. BLa difamación en periódicos
3. CLa fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
4. DLa negligencia médica

Una madre llega al hospital unas dos horas después de un accidente de tráfico y ve a su familia herida y cubierta de sangre. En McLoughlin v O'Brian, ella:

1. APodía obtener una indemnización, ya que vio las consecuencias inmediatas
2. BNo podía obtener una indemnización, ya que solo se lo contaron
3. CSolo podía obtener una indemnización por las pérdidas económicas
4. DNo podía obtener una indemnización, ya que no estaba en el lugar

En Ghaidan v Godin-Mendoza, la Cámara de los Lores usó la section 3 de la Human Rights Act para interpretar «as his or her wife or husband» («como su esposa o esposo») en la Rent Act en el sentido de:

1. AIncluir a las parejas del mismo sexo
2. BAplicarse solo a los matrimonios inscritos
3. CExcluir a todas las parejas no casadas
4. DSer incompatible, por lo que dictó una declaración

La doctrina de la confianza legítima protege a los particulares cuando:

1. AUn organismo público hizo una promesa clara o estableció una práctica de la que luego quiere apartarse injustamente
2. BCualquiera espera una decisión favorable
3. CUn ministro habla en el parlamento
4. DExiste un contrato con el gobierno y el organismo público incumple después sus obligaciones contractuales

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue la víctima moriría
2. BQue podría producirse algún daño físico
3. CQue se produciría con certeza un daño grave
4. DNada, porque es de strict liability

La conspiracy en el derecho inglés exige:

1. AUn acuerdo entre dos o más personas para cometer un delito, con la intención de que se ejecute
2. BQue al menos uno de los conspiradores haya realizado un acto manifiesto encaminado a cometer el delito acordado
3. CUn plan escrito
4. DQue el delito se cometa efectivamente

La sentencia Bosman (1995) declaró que las normas de traspaso de futbolistas con el contrato expirado y las cuotas por nacionalidad:

1. AQuedaban fuera del derecho de la UE porque el deporte no es económico
2. BSolo infringían el derecho de la competencia, no la libre circulación
3. CEstaban justificadas por la necesidad de selecciones nacionales
4. DInfringían la libre circulación de los trabajadores

La sentencia Kadi (2008) es importante porque el TJUE declaró que:

1. ALas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU prevalecen siempre sobre los derechos fundamentales de la UE en virtud de la Carta de la ONU
2. BLas medidas de la UE que aplican resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU deben respetar los derechos fundamentales de la UE
3. CLa UE no tiene competencia en política exterior
4. DLos particulares nunca pueden impugnar sanciones