Introducción al derecho: pack de repaso

Un contrato celebrado bajo intimidación (duress) puede ser:

1. AAutomáticamente válido y sin remedio
2. BAnulado por la parte presionada
3. CExigido contra la parte presionada en todos los casos
4. DConvertido solo en delito

Un acto realizado antes de hacerse una promesa puede seguir siendo una consideration válida si:

1. ASe pidió, se entendía que se pagaría y la promesa sería exigible en otro caso
2. BEra valioso para el promitente cuando se realizó
3. CEl acto se realizó en el año anterior a la promesa y tenía algún valor para el promitente
4. DLa promesa posterior se hizo por escrito

Unos pacientes quedan paralizados por un anestésico contaminado a través de grietas invisibles en ampollas de vidrio, un riesgo que los médicos desconocían en aquel momento. Según Roe v Minister of Health, el hospital:

1. AFue negligente, juzgado según los conocimientos médicos disponibles en el juicio
2. BRespondía objetivamente de cualquier daño causado por fármacos
3. CNo fue negligente, juzgado según los conocimientos disponibles en aquel momento
4. DFue negligente, porque el daño se produjo en el hospital

Un conductor negligente lesiona la pierna de un hombre. Más tarde, unos atracadores le disparan en la misma pierna y se la amputan. En Baker v Willoughby, el conductor:

1. AQuedó totalmente liberado de responsabilidad por el posterior disparo de los atracadores
2. BSiguió respondiendo de la discapacidad original después del disparo
3. CRespondía también de la amputación
4. DSolo respondía hasta el disparo

En Golder v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el artículo 6 incluye:

1. AUn derecho a juicio con jurado
2. BUn derecho de acceso a un tribunal
3. CUn derecho a recurrir ante Estrasburgo
4. DUn derecho a asistencia jurídica gratuita en todos los casos

La doctrina del «margen de apreciación» del Tribunal Europeo de Derechos Humanos significa que:

1. ATodos los Estados deben aplicar normas idénticas
2. BLos Estados tienen cierta discrecionalidad para proteger los derechos, sobre todo en cuestiones morales sensibles
3. CEl Tribunal nunca revisa decisiones nacionales
4. DLos Estados pueden ignorar las sentencias de Estrasburgo siempre que su propio parlamento no esté de acuerdo con el resultado

La causalidad en derecho penal exige que el acto del acusado fuera:

1. AUna causa de hecho y una causa jurídica del resultado
2. BLa única causa del resultado
3. CDirigido a causar el resultado en todos los casos
4. DMoralmente incorrecto

En R v Cunningham (1957), D arrancó un contador de gas de la pared para robar el dinero; el gas se escapó e intoxicó a una vecina. El tribunal sostuvo que «maliciously» significa:

1. AActuar con maldad o mala voluntad hacia la víctima, como en el uso corriente
2. BNo darse cuenta de un riesgo que vería una persona corriente
3. CQuerer el daño o prever su riesgo y asumirlo de todos modos
4. DActuar de forma contraria a la ley

En Dillenkofer (1996), el Tribunal declaró que no transponer en absoluto una directiva dentro de plazo es:

1. APor sí solo una infracción suficientemente caracterizada a efectos de la responsabilidad del Estado
2. BGrave solo si la Comisión ha advertido antes al Estado en un dictamen motivado
3. CExcusable si el Estado estaba ocupado con elecciones
4. DNunca un motivo de responsabilidad del Estado

En Plaumann (1963), un importador de clementinas impugnó una decisión de la Comisión dirigida a Alemania. El Tribunal declaró que quien no es destinatario solo está individualmente afectado si:

1. ASufre una pérdida económica a causa del acto
2. BHa escrito a la Comisión antes del acto
3. CPertenece al sector económico afectado y ejerce la actividad comercial que regula el acto, como cualquier otro importador
4. DEl acto le afecta por cualidades o circunstancias que lo distinguen de cualquier otra persona