1Problemas de práctica
1.Derecho de contratosMedia
Un proveedor recibe un borrador de contrato, nunca lo firma ni lo devuelve, pero ambas partes operan durante años con arreglo a sus cláusulas. Es probable que un tribunal aprecie:
- AUn contrato aceptado mediante actos concluyentes
- BUn acuerdo nulo por falta de certeza
- CUn contrato solo para la primera entrega
- DQue no hay contrato, porque no se firmó nada
2.Derecho de contratosDifícil
¿Qué afirmación sobre la parol evidence rule es correcta?
- ALos tribunales deben aceptar cualquier declaración oral posterior que prevalezca sobre las cláusulas escritas expresas del contrato
- BLos contratos escritos nunca pueden interpretarse
- CLos contratos orales son siempre inválidos
- DLas pruebas ajenas a un contrato escrito no se admiten en general para añadir o modificar sus términos
3.Responsabilidad civil extracontractualMedia
Dos chicas de 15 años juegan a esgrima con reglas de plástico y una resulta herida en un ojo. Según Mullin v Richards, la conducta de la demandada se juzga según el estándar de:
- AUn adulto razonable
- BLa propia comprensión de la demandada
- CUn profesor razonable
- DUna chica razonable de 15 años
4.Responsabilidad civil extracontractualDifícil
En Lachaux v Independent Print (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que el «serious harm» de la section 1 de la Defamation Act 2013 debe demostrarse:
- APor el número de personas que la leyeron, que debe superar un umbral fijo
- BSolo por el significado intrínseco de las palabras
- CSolo demostrando que el demandante perdió dinero
- DAtendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho
5.Derecho constitucionalMedia
Según la section 2 de la Human Rights Act 1998 británica, los tribunales del Reino Unido, al resolver cuestiones sobre derechos del Convenio, deben:
- ATener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
- BRemitir todas las cuestiones a Estrasburgo
- CSeguir estrictamente todas las sentencias pertinentes de Estrasburgo, como precedente vinculante
- DIgnorar la jurisprudencia de Estrasburgo
6.Derecho constitucionalDifícil
En Brown v Board of Education (1954), el Tribunal Supremo de EE. UU. sostuvo que la segregación racial en las escuelas públicas:
- AEra constitucional siempre que las instalaciones separadas fueran de igual calidad
- BEra asunto exclusivo de cada estado
- CVulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda
- DVulneraba solo la Primera Enmienda
7.Derecho penalMedia
En el derecho inglés, la mens rea del murder es:
- ALa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves
- BLa intención de asustar a la víctima
- CLa negligencia al causar la muerte
- DLa intención de matar o de causar lesiones graves
8.Derecho penalDifícil
Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:
- AA solo responde por tentativa de lesión a C
- BB pasa a responder del daño a C
- CA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
- DLa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C
9.Derecho de la UEMedia
Un Estado miembro grava el whisky importado más que una bebida espirituosa nacional similar. ¿Qué disposición se infringe más directamente?
- AEl artículo 45 TFUE sobre los trabajadores
- BEl artículo 101 TFUE sobre los cárteles
- CEl artículo 110 TFUE sobre tributos internos discriminatorios
- DEl artículo 30 TFUE sobre derechos de aduana y exacciones de efecto equivalente
10.Derecho de la UEDifícil
En Solange II (1986), el Tribunal Constitucional Federal alemán declaró que no controlaría el derecho comunitario a la luz de los derechos fundamentales alemanes:
- AEn ningún caso, porque el derecho comunitario siempre prevalece
- BHasta que Alemania adoptara el euro
- CMientras la Comunidad garantizara una protección efectiva de los derechos fundamentales sustancialmente equivalente a la alemana
- DSalvo que el Parlamento Europeo hubiera aprobado la medida
2Disoluciones
1.Derecho de contratos
Respuesta: A · Un contrato aceptado mediante actos concluyentes
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. La aceptación no tiene que hacerse con palabras; puede deducirse de la conducta. En Brogden, pedir y suministrar carbón con arreglo al borrador demostraba la aceptación.
A · Un contrato aceptado mediante actos concluyentes
2.Derecho de contratos
Respuesta: D · Las pruebas ajenas a un contrato escrito no se admiten en general para añadir o modificar sus términos
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. Si un contrato consta íntegramente por escrito, las pruebas extrínsecas no suelen poder completarlo ni contradecirlo, aunque hay excepciones (por ejemplo, contratos colaterales o rectificación).
D · Las pruebas ajenas a un contrato escrito no se admiten en general para añadir o modificar sus términos
3.Responsabilidad civil extracontractual
Respuesta: D · Una chica razonable de 15 años
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. En los niños, el estándar es el de un niño razonable de la misma edad. El juego era habitual y la lesión no era previsible para una chica de esa edad, así que no fue negligente.
D · Una chica razonable de 15 años
4.Responsabilidad civil extracontractual
Respuesta: D · Atendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. El tribunal sostuvo que la section 1 exige al demandante probar, según los hechos, que la afirmación causó o podía causar un daño grave. Esto puede inferirse de pruebas como el alcance de la publicación y la gravedad de las palabras.
D · Atendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho
5.Derecho constitucional
Respuesta: A · Tener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. La jurisprudencia de Estrasburgo no es vinculante como precedente. Los tribunales británicos suelen seguir la doctrina clara y constante de Estrasburgo, pero en algunos casos pueden apartarse de ella.
A · Tener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
6.Derecho constitucional
Respuesta: C · Vulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de los Estados Unidos. El Tribunal sostuvo que las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales, y rechazó en la enseñanza pública la doctrina de «separados pero iguales» de Plessy v Ferguson.
C · Vulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda
7.Derecho penal
Respuesta: D · La intención de matar o de causar lesiones graves
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. El murder exige intención de matar o de causar GBH (lesiones graves). La imprudencia consciente o la negligencia grave que causa la muerte puede constituir manslaughter.
D · La intención de matar o de causar lesiones graves
8.Derecho penal
Respuesta: D · La intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. La intención se transfiere cuando el actus reus y la mens rea son del mismo tipo de delito. No se transfiere entre tipos distintos (R v Pembliton).
D · La intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C
9.Derecho de la UE
Respuesta: C · El artículo 110 TFUE sobre tributos internos discriminatorios
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. El artículo 110 prohíbe los tributos internos que discriminan a productos similares de otros Estados miembros o protegen productos nacionales competidores.
C · El artículo 110 TFUE sobre tributos internos discriminatorios
10.Derecho de la UE
Respuesta: C · Mientras la Comunidad garantizara una protección efectiva de los derechos fundamentales sustancialmente equivalente a la alemana
Por qué esta es la respuesta
Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. Solange II invirtió la postura de Solange I (1974), puesto que la Comunidad había desarrollado una protección adecuada de los derechos, aunque el tribunal se reservó el control último.
C · Mientras la Comunidad garantizara una protección efectiva de los derechos fundamentales sustancialmente equivalente a la alemana