Introducción al derecho: pack de repaso

A unos marineros se les promete un salario extra por llevar el barco de vuelta después de que desertaran dos tripulantes, pero no hacen más de lo que ya exigía su contrato. En Stilk v Myrick, la promesa:

1. AEra exigible porque el capitán la aceptó libremente
2. BNo era exigible porque se hizo en el mar
3. CEra exigible como beneficio práctico
4. DNo era exigible por falta de consideration

Un vendedor presenta un presupuesto con sus condiciones, que incluyen una cláusula de revisión de precios. El comprador hace el pedido con sus propias condiciones, sin esa cláusula y con un resguardo de acuse de recibo, que el vendedor firma y devuelve. En Butler Machine Tool v Ex-Cell-O, el contrato se rigió por:

1. ANinguna condición, porque no hubo contrato
2. BLas condiciones del comprador, porque el vendedor aceptó su contraoferta
3. CLas condiciones del vendedor, porque envió primero sus condiciones y su cláusula de variación de precio
4. DUna mezcla de condiciones elegida por el tribunal como justa

¿Qué cuestión trata el caso Wagon Mound?

1. AEl carácter directo: el demandado responde de todas las consecuencias directas del incumplimiento
2. BLa responsabilidad objetiva por animales
3. CLa lejanía: solo son indemnizables los tipos de daño razonablemente previsibles
4. DEl deber de cuidado hacia los no nacidos

Un agente de policía, sin detenerla, coge del brazo a una mujer para impedir que se vaya y así poder interrogarla. En Collins v Wilcock:

1. AEra solo un assault, ya que no se causó ningún daño
2. BEra una battery, ya que iba más allá del contacto cotidiano aceptable
3. CEra lícito, ya que la policía puede retener a cualquier persona a la que quiera interrogar
4. DEra lícito, porque era sospechosa

En Ghaidan v Godin-Mendoza, la Cámara de los Lores usó la section 3 de la Human Rights Act para interpretar «as his or her wife or husband» («como su esposa o esposo») en la Rent Act en el sentido de:

1. AExcluir a todas las parejas no casadas
2. BIncluir a las parejas del mismo sexo
3. CSer incompatible, por lo que dictó una declaración
4. DAplicarse solo a los matrimonios inscritos

En el caso Urgenda (2019), el Tribunal Supremo neerlandés confirmó una orden que obligaba al Estado a:

1. AReducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 25% respecto a 1990 antes del final de 2020
2. BIndemnizar a cada ciudadano neerlandés
3. CCerrar de inmediato todas las centrales de carbón
4. DRetirarse de los acuerdos internacionales sobre el clima

D apunta con una pistola a su amigo en broma, creyendo ambos que no se disparará. Se dispara y mata al amigo. Según R v Lamb, no hubo unlawful act manslaughter porque:

1. ANo hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
2. BLa muerte la causó el mal funcionamiento de la pistola, no ningún acto de D
3. CLas bromas no pueden ser delito en el derecho inglés
4. DLa pistola era del amigo

En la sentencia neerlandesa «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), el tribunal reconoció:

1. ALa ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
2. BEl dolo eventual como forma de intención
3. CLa fuerza mayor como causa de justificación escrita
4. DEl principio de legalidad como parte de la Constitución

Según la fórmula Dassonville, una medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa es:

1. AToda normativa comercial que pueda obstaculizar directa o indirectamente, actual o potencialmente, el comercio dentro de la UE
2. BSolo una norma que fija un límite numérico a las importaciones
3. CSolo una norma que discrimina abiertamente a los productos importados en favor de los productos nacionales del mismo tipo
4. DCualquier impuesto sobre mercancías procedentes de otro Estado miembro

En Centros (1999), un matrimonio danés registró una sociedad en el Reino Unido para eludir las normas danesas de capital mínimo y quiso abrir una sucursal en Dinamarca. El Tribunal declaró:

1. ADenegar el registro de la sucursal infringía la libertad de establecimiento
2. BDinamarca podía denegarlo porque la sociedad se constituyó para eludir el derecho danés
3. CEl Reino Unido estaba obligado a disolver la sociedad
4. DLas sociedades no tienen derecho de establecimiento conforme al derecho de la UE