Introducción al derecho: pack de repaso

Una exesposa reclama la pensión que le prometió su exmarido, basándose solo en el promissory estoppel porque no dio consideration. En Combe v Combe:

1. APerdió, porque el promissory estoppel es un escudo, no una espada
2. BPerdió, porque los acuerdos familiares nunca son jurídicamente vinculantes para ninguna de las partes
3. CGanó, porque la promesa se hizo por escrito
4. DGanó, porque confió en la promesa

Un estafador usa un permiso de conducir robado para obtener un coche mediante un contrato escrito de compra a plazos a nombre de otra persona. En Shogun Finance v Hudson, la mayoría de la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el contrato era nulo, porque la financiera solo trataba con la persona nombrada
2. BQue el contrato era válido con el propio estafador
3. CQue el contrato era anulable, así que un comprador posterior adquirió un título válido
4. DQue el contrato era nulo, porque los contratos de compra a plazos deben celebrarse siempre en persona

Dos chicas de 15 años juegan a esgrima con reglas de plástico y una resulta herida en un ojo. Según Mullin v Richards, la conducta de la demandada se juzga según el estándar de:

1. ALa propia comprensión de la demandada
2. BUn adulto razonable
3. CUna chica razonable de 15 años
4. DUn profesor razonable

Según la section 4 de la Defamation Act 2013, la defensa del interés público exige que:

1. ALa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera razonablemente que publicarla era de interés público
2. BLa afirmación se hiciera en el Parlamento o ante un tribunal
3. CSe demuestre que la afirmación es sustancialmente verdadera
4. DLa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera sinceramente que todas las afirmaciones de hecho que contenía eran verdaderas

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. ALa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
2. BLa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes
3. CEl poder de veto del Presidente
4. DEl derecho a portar armas

El enfoque «dualista» del derecho internacional significa que:

1. AEl derecho internacional se aplica automáticamente en los tribunales nacionales en cuanto se ratifica un tratado
2. BLos tribunales solo deben aplicar derecho internacional
3. CLos tratados deben incorporarse al derecho nacional antes de que los tribunales los apliquen internamente
4. DLos tratados no pueden firmarse sin referéndum

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

1. ANo es culpable, porque la sustancia era inocua
2. BEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
3. CEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas
4. DNo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981

En R v Hinks (2000), la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ARecibir una donación válida puede ser una apropiación, así que puede ser theft si hay deshonestidad
2. BSolo los hurtos en tiendas implican apropiación
3. CUna donación válida nunca puede ser theft porque la propiedad plena pasa de inmediato al receptor
4. DEl derecho civil decide siempre la responsabilidad penal por theft

¿Qué artículo del TFUE prohíbe los acuerdos anticompetitivos entre empresas?

1. AEl artículo 101
2. BEl artículo 102
3. CEl artículo 45
4. DEl artículo 107

En Comisión/Italia (tesoros artísticos, 1968), Italia gravaba la exportación de obras de interés artístico e histórico. El Tribunal declaró que:

1. ALos impuestos a la exportación quedan fuera de la unión aduanera
2. BEl arte no es "mercancía", por lo que no se aplicaban las normas de libre circulación
3. CEl gravamen era una exacción de efecto equivalente y estaba prohibido con independencia de su finalidad
4. DEl gravamen estaba justificado conforme al artículo 36 para proteger tesoros nacionales de valor artístico o histórico