Introducción al derecho: pack de repaso

A un comprador le dan cifras falsas sobre un negocio y le ofrecen documentos que revelarían la verdad, pero no los lee. Según Redgrave v Hurd:

1. AEl comprador solo puede reclamar la mitad de la pérdida
2. BEl comprador puede seguir invocando la misrepresentation
3. CLa misrepresentation pasa a ser una cláusula
4. DEl comprador pierde todos los remedios por no comprobar

Un contrato de distribución dice que no es un acuerdo formal ni jurídico y que es «vinculante solo por honor». En Rose and Frank v Crompton, el tribunal sostuvo:

1. AQue el acuerdo era vinculante pese a esas palabras
2. BQue el acuerdo era nulo por ilícito
3. CQue el acuerdo en sí no era jurídicamente vinculante
4. DQue el acuerdo era una deed y era vinculante

Unos auditores certifican por negligencia las cuentas de una sociedad. Un inversor confía en ellas para comprar más acciones y sufre pérdidas. En Caparo v Dickman, los auditores:

1. ANo tenían ningún deber frente al inversor para esa finalidad
2. BRespondían objetivamente de los errores de las cuentas
3. CTenían un deber frente a cualquiera que confiara en las cuentas
4. DTenían un deber porque el inversor era accionista

La llamada de una mujer al 999 se clasifica mal, y la policía llega demasiado tarde para impedir que su expareja la mate. En Michael v Chief Constable of South Wales Police, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue la policía tenía un deber porque atendió la llamada
2. BQue la policía respondía objetivamente del retraso
3. CQue la policía no tenía un deber en negligence de protegerla
4. DQue solo el operador de la llamada respondía personalmente

En Dudgeon v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que castigar penalmente los actos homosexuales consentidos entre hombres adultos en Irlanda del Norte:

1. AEstaba justificado conforme al artículo 8,2 por ser necesario para proteger la moral pública
2. BVulneraba el derecho al respeto de la vida privada del artículo 8
3. CQuedaba fuera del ámbito del Convenio
4. DVulneraba solo el derecho a contraer matrimonio

En R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que una cláusula de exclusión que protegía las decisiones de ese tribunal:

1. ANo excluía el control judicial de sus errores de derecho
2. BSolo se aplicaba a decisiones sobre seguridad nacional
3. CExcluía todo control de sus decisiones
4. DEra inválida porque estaba en legislación secundaria

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. APrever que se causaría grievous bodily harm
2. BPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
3. CIntención de causar actual bodily harm
4. DSolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño

En R v Collins (1973), una mujer invitó a entrar en su dormitorio a un hombre desnudo al que confundió con su novio. Se anuló su condena por burglary porque:

1. ANo tenía intención de cometer ningún delito
2. BUn dormitorio no es parte de un edificio
3. CEl burglary exige forzar la entrada en el edificio, y la ventana ya estaba abierta
4. DNo estaba claro si había entrado como intruso antes de la invitación de ella

La cuestión prejudicial del artículo 267 TFUE permite:

1. AA los tribunales nacionales preguntar al TJUE sobre la interpretación o la validez del derecho de la UE
2. BA los particulares demandar directamente a los Estados miembros ante el Tribunal de Justicia en Luxemburgo
3. CA la Comisión multar a los Estados miembros
4. DAl Parlamento destituir a jueces

Según el artículo 263 TFUE, un particular puede impugnar un acto reglamentario que no incluya medidas de ejecución si:

1. ASe publicó en un periódico nacional
2. BSe adoptó por unanimidad
3. CLe interesa de cualquier forma
4. DLe afecta directamente