Hojas de fórmulas, los pasos clave de los métodos de cada tema y 10 problemas de práctica, con las soluciones completas al final.
El vendedor de un terreno que nunca se ha usado para ovejas dice que podría mantener 2,000 ovejas. Ambos saben que no tiene experiencia criando ovejas en él. Lo más probable es que la afirmación sea:
En Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage, el Court of Appeal sostuvo que un contrato solo es nulo por error común si el error hace que el cumplimiento sea:
Un ayuntamiento deja una barca abandonada en su terreno. Dos chicos la levantan con un gato para repararla, y la barca cae y lesiona a uno de ellos. En Jolley v Sutton LBC, el ayuntamiento:
Como broma, un hombre le dice falsamente a una mujer que su marido ha resultado gravemente herido. Ella sufre una enfermedad grave por la conmoción. En Wilkinson v Downton, el hombre:
En el litigio Factortame, cuando el Reino Unido era miembro de la UE, la Cámara de los Lores:
Desde la reforma constitucional francesa de 2008, la «question prioritaire de constitutionnalité» permite:
D aparca sin querer su coche sobre el pie de un policía y después se niega a moverlo cuando se lo dicen. Según Fagan v MPC, esto es:
Los criterios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) se usan para decidir si:
El artículo 34 TFUE prohíbe:
La sentencia Kadi (2008) es importante porque el TJUE declaró que:
Respuesta: D · Una opinión honesta, no una misrepresentation
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. Una opinión sostenida honestamente no es una declaración de hecho. Puede ser distinto cuando quien habla tiene conocimientos especiales, lo que implica hechos que justifican la opinión (Smith v Land and House Property).
Respuesta: B · Imposible o esencialmente distinto de lo que pactaron las partes
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. El barco estaba más lejos de lo pensado, pero el cumplimiento seguía siendo posible y no era esencialmente distinto. El tribunal rechazó además una facultad más amplia de anular en equity por error común.
Respuesta: D · Respondía, porque el tipo general de accidente era previsible
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. La Cámara de los Lores sostuvo que era previsible que los niños enredaran con la barca y se lesionaran, y que no hacía falta prever la forma exacta en que lo hicieron.
Respuesta: A · Respondía por causar intencionalmente un daño físico mediante una afirmación falsa
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. El tribunal reconoció la responsabilidad por una conducta calculada para causar un daño físico. En Rhodes v OPO, el Tribunal Supremo sostuvo que el tort exige la intención de causar un daño físico o psiquiátrico o una angustia grave.
Respuesta: C · Inaplicó partes de una ley del parlamento que eran contrarias al derecho de la UE
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. Los tribunales dieron prioridad al derecho de la UE con efecto directo y lo explicaron como consecuencia de la European Communities Act 1972, que el parlamento había aceptado voluntariamente.
Respuesta: D · Que una parte en un proceso pida que se controle una ley vigente por vulnerar derechos constitucionales
Ordenamiento jurídico: Derecho francés. Antes de esta reforma, el Conseil constitutionnel solo controlaba las leyes antes de su promulgación. Ahora una cuestión planteada en un litigio puede remitírsele, y puede derogar una disposición inconstitucional.
Respuesta: C · Una battery, porque el acto seguía en curso cuando surgió la mens rea
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. El tribunal trató el hecho de subir el coche al pie y mantenerlo allí como un acto continuado, así que la intención posterior coincidió con él y se cometió una battery.
Respuesta: D · Se desplaza la presunción de mens rea, de modo que el delito sea de strict liability
Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. El Privy Council sostuvo que la presunción de mens rea es fuerte, pero puede desplazarse, sobre todo en los delitos regulatorios relativos a la seguridad pública, donde la strict liability fomenta la diligencia.
Respuesta: A · Las restricciones cuantitativas a la importación y las medidas de efecto equivalente entre Estados miembros
Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. El artículo 34 prohíbe los contingentes y las medidas de efecto equivalente (MEE) definidas en Dassonville; el artículo 36 admite justificaciones.
Respuesta: D · Las medidas de la UE que aplican resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU deben respetar los derechos fundamentales de la UE
Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. El Tribunal controló el reglamento de la UE que aplicaba sanciones de la ONU y lo anuló por vulnerar los derechos de defensa y de propiedad, afirmando la autonomía del ordenamiento jurídico de la UE.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law