Introducción al derecho: pack de repaso

Un cliente firma un contrato que contiene una cláusula de exoneración sin leerlo. Salvo fraude o misrepresentation, la cláusula en general:

1. AQueda incorporada, porque la firma obliga al firmante
2. BEs nula por error unilateral
3. CNo queda incorporada, porque no se leyó
4. DSolo queda incorporada si se explicó verbalmente

Dos partes acuerdan seguir negociando la venta de un negocio, sin plazo fijo. En Walford v Miles, la Cámara de los Lores sostuvo que un simple acuerdo de negociar de buena fe es:

1. AExigible solo si se hizo por escrito
2. BNo exigible, porque carece de certeza
3. CExigible, como deber implícito de buena fe
4. DExigible como pacto de exclusividad (lock-out agreement)

Un conductor sufre una colisión leve, no tiene ninguna lesión física, pero su síndrome de fatiga crónica se vuelve permanente. En Page v Smith, pudo obtener una indemnización porque:

1. AEra una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
2. BTenía un estrecho vínculo de amor con el otro conductor
3. CEl daño psiquiátrico siempre es indemnizable tras cualquier accidente de tráfico, por leve que sea
4. DEl demandado tenía intención de lesionarlo

En Lachaux v Independent Print (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que el «serious harm» de la section 1 de la Defamation Act 2013 debe demostrarse:

1. ASolo demostrando que el demandante perdió dinero
2. BSolo por el significado intrínseco de las palabras
3. CPor el número de personas que la leyeron, que debe superar un umbral fijo
4. DAtendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho

En Thoburn v Sunderland City Council (el caso de los «mártires del sistema métrico»), Laws LJ dijo que las «leyes constitucionales»:

1. ANo pueden derogarse tácitamente, sino solo de forma expresa
2. BPrevalecen automáticamente sobre todas las leyes posteriores del parlamento
3. CDeben aprobarse por referéndum
4. DNo pueden derogarse en absoluto

Unos soldados matan a tiros a tres presuntos terroristas en Gibraltar. En McCann v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos apreció una vulneración del artículo 2 porque:

1. ALa operación no se planificó ni controló para reducir al mínimo el uso de fuerza letal
2. BLos soldados actuaron por odio personal
3. CEl Reino Unido no había ratificado el Convenio para Gibraltar
4. DToda muerte causada por agentes del Estado vulnera el artículo 2

Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:

1. ANo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
2. BPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella
3. CSolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
4. DPuede invocar la necesidad en lugar de la duress

En Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco evitó la responsabilidad porque:

1. AEl cliente no había pagado los productos
2. BEl encargado de la tienda no formaba parte de la «mente y voluntad directivas» de la sociedad
3. CLas sociedades nunca pueden cometer delitos que exijan probar algún elemento mental
4. DEl delito era de strict liability

En Brasserie du Pêcheur y Factortame III (1996), el Tribunal declaró que la responsabilidad del Estado:

1. ASolo deriva de la falta de transposición de una directiva, no de otros actos del legislador nacional
2. BExige probar que el Estado actuó intencionadamente
3. CNunca se aplica a los actos de un parlamento nacional
4. DPuede derivar de actos del legislador nacional si la infracción es suficientemente caracterizada

Según el artículo 263 TFUE, un particular puede impugnar un acto reglamentario que no incluya medidas de ejecución si:

1. ALe afecta directamente
2. BSe publicó en un periódico nacional
3. CLe interesa de cualquier forma
4. DSe adoptó por unanimidad