Introducción al derecho: pack de repaso

Durante una huelga, la policía destina agentes adicionales a una mina, más allá de lo que exige su deber público, a petición del propietario. La promesa de pago del propietario es:

1. AExigible, porque hacer más de lo que exige un deber público es consideration
2. BNo exigible, porque la protección policial nunca puede ser consideration de una promesa
3. CExigible solo si la aprueba el parlamento
4. DNula, porque es contraria al orden público

Un contrato de distribución dice que no es un acuerdo formal ni jurídico y que es «vinculante solo por honor». En Rose and Frank v Crompton, el tribunal sostuvo:

1. AQue el acuerdo era vinculante pese a esas palabras
2. BQue el acuerdo en sí no era jurídicamente vinculante
3. CQue el acuerdo era nulo por ilícito
4. DQue el acuerdo era una deed y era vinculante

Según Montgomery v Lanarkshire Health Board, un médico debe informar al paciente sobre:

1. ATodos los riesgos posibles, por remotos que sean
2. BNada, salvo que el paciente pregunte
3. CSolo los riesgos que otros médicos mencionarían normalmente
4. DLos riesgos materiales del tratamiento y las alternativas razonables

Unos intrusos provocan un incendio en un cine vacío y cerrado, que se propaga a los edificios vecinos. El propietario no sabía que hubiera habido allanamientos anteriores. En Smith v Littlewoods, el propietario:

1. ARespondía, porque la propagación del fuego siempre es previsible
2. BRespondía objetivamente según Rylands v Fletcher
3. CNo respondía, porque no conocía el riesgo
4. DRespondía, porque los ocupantes deben protegerse de todos los intrusos

Según AG v De Keyser's Royal Hotel, cuando una ley regula el mismo ámbito que un poder de prerrogativa:

1. AEl gobierno puede elegir libremente entre ambas
2. BLa prerrogativa prevalece sobre la ley
3. CLa prerrogativa queda en suspenso y el gobierno debe actuar conforme a la ley
4. DEl gobierno puede seguir optando por la prerrogativa si esta le ofrece poderes más flexibles

Según el artículo 15 del CEDH, un Estado puede derogar algunas obligaciones en caso de guerra o emergencia pública, pero no:

1. AEl artículo 3 (tortura) y el artículo 4,1 (esclavitud), entre otros
2. BEl artículo 11 (reunión)
3. CEl artículo 5 (libertad) y el artículo 6 (juicio justo), entre otros
4. DEl artículo 8 (vida privada)

La intoxicación involuntaria puede ser una defensa cuando:

1. AEl acusado estaba desinhibido pero aun así formó la intención
2. BEl delito es de strict liability
3. CEl acusado decidió beber mucho
4. DHizo que el acusado careciera de la mens rea exigida

En R v Hancock and Shankland (1986), unos mineros en huelga empujaron un bloque de hormigón sobre un taxi y mataron al conductor. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la intención nunca puede inferirse de la previsión
2. BQue la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí
3. CQue los mineros tenían intención de matar porque la muerte era su objetivo
4. DQue la previsión de una alta probabilidad de muerte o lesiones graves es prueba concluyente de la intención como cuestión de derecho

Francovich (1991) estableció que:

1. ALa Comisión puede anular leyes nacionales
2. BLos particulares pueden hacer valer directivas no transpuestas directamente frente a empleadores privados
3. CLas directivas tienen efecto directo horizontal
4. DLos Estados miembros pueden estar obligados a indemnizar por no transponer una directiva

En Centros (1999), un matrimonio danés registró una sociedad en el Reino Unido para eludir las normas danesas de capital mínimo y quiso abrir una sucursal en Dinamarca. El Tribunal declaró:

1. ALas sociedades no tienen derecho de establecimiento conforme al derecho de la UE
2. BEl Reino Unido estaba obligado a disolver la sociedad
3. CDinamarca podía denegarlo porque la sociedad se constituyó para eludir el derecho danés
4. DDenegar el registro de la sucursal infringía la libertad de establecimiento