Introducción al derecho: pack de repaso

En una subasta en Inglaterra, el contrato de compraventa se perfecciona cuando:

1. AEl comprador recoge los bienes
2. BEl postor hace la puja más alta
3. CEl subastador da el golpe de martillo
4. DEl subastador saca el lote a la venta

Un ayuntamiento escribe que «podría estar dispuesto a vender» una vivienda a un inquilino y le invita a presentar una solicitud formal. El inquilino la presenta y luego el ayuntamiento cambia de política. En Gibson v Manchester City Council, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue se formó un contrato cuando el inquilino presentó la solicitud
2. BQue el ayuntamiento quedaba obligado a vender por estoppel
3. CQue se formó un contrato cuando se envió al arrendatario la carta del ayuntamiento
4. DQue no había contrato, porque la carta no era una oferta

Un empleador no da gafas protectoras a un trabajador ya ciego de un ojo, que pierde el ojo sano en el trabajo. Según Paris v Stepney BC, el empleador:

1. ANo fue negligente, porque normalmente no se proporcionaban gafas
2. BNo fue negligente, porque el riesgo de accidente era el mismo para todos los trabajadores
3. CRespondía objetivamente de todas las lesiones oculares
4. DFue negligente, porque el posible daño para este trabajador era muy grave

La regla del «cráneo de cáscara de huevo» (eggshell skull) significa que:

1. ASolo pueden demandar los demandantes previsibles
2. BEl causante debe tomar a la víctima tal como es, incluidas sus vulnerabilidades inusuales
3. CLas lesiones en la cabeza se indemnizan con una tarifa fija
4. DLas víctimas frágiles no pueden obtener indemnización

Según British Oxygen v Minister of Technology, un organismo público que adopta una política para ejercer su discrecionalidad debe:

1. ANo adoptar ninguna política
2. BSeguir dispuesto a escuchar a cualquiera que tenga algo nuevo que decir
3. CAplicar la política de forma rígida en todos los casos para garantizar un trato uniforme
4. DHacer aprobar la política por el parlamento

El test de irrazonabilidad de Wednesbury pregunta si una decisión es:

1. ATan irrazonable que ninguna autoridad razonable podría haberla adoptado
2. BImpopular entre el público
3. CAlgo menos que ideal
4. DDistinta de lo que el juez habría decidido con las mismas pruebas

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

1. AEl resultado era solo posible
2. BEl acusado no previó ningún daño
3. CLa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
4. DLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía

En R v Roberts (1971), una mujer saltó de un coche en marcha para huir de una agresión sexual y resultó herida. El tribunal sostuvo que el acusado respondía salvo que la reacción de ella fuera:

1. ATan «disparatada» o inesperada que ninguna persona razonable podría haberla previsto
2. BAdoptada sin pedir antes al acusado que parara el coche y la dejara bajar
3. CMás peligrosa que quedarse en el coche
4. DCausada por su propio pánico y miedo

En United Brands (1978), el Tribunal definió la posición dominante como:

1. ASer la empresa más antigua de un mercado
2. BCualquier cuota de mercado superior al 25% en un Estado miembro
3. CTener una cuota de mercado superior al 40% en una parte sustancial del mercado interior, sea cual sea la fuerza de los competidores
4. DUna posición de fuerza económica que permite a una empresa impedir una competencia efectiva y actuar con independencia

En AKZO (1991), el Tribunal de Justicia afirmó que una cuota de mercado del 50% o más:

1. APuede constituir por sí sola prueba de una posición dominante, salvo circunstancias excepcionales
2. BEs automáticamente un abuso de posición dominante, sin que la Comisión necesite ningún análisis adicional
3. CEs necesaria antes de investigar cualquier posición dominante
4. DEs irrelevante para apreciar la posición dominante