Introducción al derecho: pack de repaso

Una obra tarda mucho más y cuesta mucho más de lo previsto por falta de mano de obra. Según Davis Contractors v Fareham UDC, el contrato:

1. AEs nulo, porque el precio se calculó mal
2. BQueda frustrado, porque los costes subieron de forma inesperada y sustancial
3. CNo queda frustrado, porque solo se ha vuelto más gravoso
4. DSe modifica automáticamente a un precio razonable

La parte perjudicada que resuelve un contrato por un incumplimiento esencial (repudiatory breach) debe en general:

1. ASeguir cumpliendo hasta que el contrato termine de forma natural en la fecha pactada
2. BComunicar claramente su decisión de aceptar el repudio
3. CEsperar una orden judicial antes de dejar de cumplir
4. DPagar una penalidad a la parte incumplidora

Una conductora en prácticas, en su tercera clase, tiene un accidente y lesiona a su instructor. Según Nettleship v Weston, su conducción se juzga según el estándar de:

1. AUn conductor razonablemente competente y experimentado
2. BSu mejor esfuerzo como principiante
3. CUn aprendiz razonable en la misma fase
4. DUn piloto profesional de carreras

Como broma, un hombre le dice falsamente a una mujer que su marido ha resultado gravemente herido. Ella sufre una enfermedad grave por la conmoción. En Wilkinson v Downton, el hombre:

1. ARespondía por causar intencionalmente un daño físico mediante una afirmación falsa
2. BNo respondía, porque no hubo contacto físico directo con la mujer
3. CNo respondía, porque era solo una broma
4. DSolo respondía por difamación

En el caso GCHQ, la Cámara de los Lores sostuvo que el ejercicio de los poderes de prerrogativa:

1. ANunca puede ser controlado por los tribunales
2. BEs siempre plenamente controlable, sea cual sea la materia de que trate
3. CSolo puede controlarse si el parlamento lo consiente
4. DPuede someterse a control judicial, según la materia de que se trate

Después de 2001, el Reino Unido detuvo indefinidamente y sin juicio a extranjeros sospechosos de terrorismo. En A v Home Secretary (el caso Belmarsh), la Cámara de los Lores:

1. AConfirmó la detención como respuesta válida a una emergencia
2. BDictó una declaración de incompatibilidad por considerar la medida desproporcionada y discriminatoria
3. COrdenó la puesta en libertad inmediata de todos los detenidos
4. DSostuvo que las cuestiones de seguridad nacional correspondían solo al ejecutivo y los tribunales no podían controlarlas

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

1. ANo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
2. BEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
3. CNo es culpable, porque la sustancia era inocua
4. DEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas

Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:

1. AA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
2. BB pasa a responder del daño a C
3. CA solo responde por tentativa de lesión a C
4. DLa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C

Según el protocolo sobre subsidiariedad, se activa la "tarjeta amarilla" cuando los dictámenes motivados representan al menos:

1. ATodos los parlamentos nacionales
2. BLos gobiernos de dos Estados miembros
3. CUn tercio de los votos atribuidos a los parlamentos nacionales
4. DUna mayoría simple de los votos de los diputados al Parlamento Europeo

En Wightman (2018), el Tribunal de Justicia declaró que un Estado miembro que ha notificado su intención de retirarse conforme al artículo 50 TUE:

1. ASolo puede revocarla con el consentimiento unánime de los demás Estados miembros
2. BNo puede revocar la notificación en ningún caso
3. CPuede revocar la notificación unilateralmente, de forma inequívoca e incondicional, antes de que la retirada surta efecto
4. DSolo puede revocarla después de que entre en vigor el acuerdo de retirada