Introducción al derecho: pack de repaso

En derecho inglés, la «postal rule» significa que una aceptación enviada por correo surte efecto:

1. ACuando se envía la carta
2. BCuando llega la carta
3. CCuando responde el oferente
4. DCuando se lee la carta

Un ayuntamiento escribe que «podría estar dispuesto a vender» una vivienda a un inquilino y le invita a presentar una solicitud formal. El inquilino la presenta y luego el ayuntamiento cambia de política. En Gibson v Manchester City Council, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue se formó un contrato cuando se envió al arrendatario la carta del ayuntamiento
2. BQue se formó un contrato cuando el inquilino presentó la solicitud
3. CQue el ayuntamiento quedaba obligado a vender por estoppel
4. DQue no había contrato, porque la carta no era una oferta

Unos auditores certifican por negligencia las cuentas de una sociedad. Un inversor confía en ellas para comprar más acciones y sufre pérdidas. En Caparo v Dickman, los auditores:

1. ANo tenían ningún deber frente al inversor para esa finalidad
2. BRespondían objetivamente de los errores de las cuentas
3. CTenían un deber frente a cualquiera que confiara en las cuentas
4. DTenían un deber porque el inversor era accionista

En Lachaux v Independent Print (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que el «serious harm» de la section 1 de la Defamation Act 2013 debe demostrarse:

1. ASolo por el significado intrínseco de las palabras
2. BSolo demostrando que el demandante perdió dinero
3. CPor el número de personas que la leyeron, que debe superar un umbral fijo
4. DAtendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho

Según la Human Rights Act 1998 británica, si un tribunal no puede interpretar una ley de forma compatible con los derechos del Convenio, puede:

1. AOrdenar al parlamento que modifique la ley en un mes
2. BRemitir automáticamente el caso al TEDH
3. CDictar una declaración de incompatibilidad, manteniéndose la ley en vigor
4. DAnular la ley de inmediato

En el caso Urgenda (2019), el Tribunal Supremo neerlandés confirmó una orden que obligaba al Estado a:

1. ACerrar de inmediato todas las centrales de carbón
2. BIndemnizar a cada ciudadano neerlandés
3. CReducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 25% respecto a 1990 antes del final de 2020
4. DRetirarse de los acuerdos internacionales sobre el clima

D conduce un coche que cree que es suyo, pero que en realidad es el coche idéntico de V. No es culpable de theft porque:

1. ANo actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
2. BEl coche estaba asegurado por V
3. CLos coches no pueden ser objeto de theft según la Theft Act
4. DLo devolvió a la mañana siguiente

En R v Cheshire, el tribunal sostuvo que el tratamiento médico negligente de una víctima de un disparo:

1. ANo rompía el nexo causal salvo que fuera tan independiente y potente que la herida original resultara insignificante
2. BSiempre rompe el nexo causal
3. CRompió el nexo causal siempre que fuera lo bastante negligente como para ser la causa médica inmediata de la muerte, aunque la herida siguiera actuando
4. DHace a los médicos culpables de murder

En Dillenkofer (1996), el Tribunal declaró que no transponer en absoluto una directiva dentro de plazo es:

1. APor sí solo una infracción suficientemente caracterizada a efectos de la responsabilidad del Estado
2. BGrave solo si la Comisión ha advertido antes al Estado en un dictamen motivado
3. CExcusable si el Estado estaba ocupado con elecciones
4. DNunca un motivo de responsabilidad del Estado

Keck y Mithouard (1993) declaró que las normas nacionales sobre "modalidades de venta" quedan fuera del artículo 34 TFUE si:

1. ADiscriminan a los productos importados
2. BSe aplican a todos los operadores en el territorio nacional y afectan por igual, de hecho y de derecho, a productos nacionales e importados
3. CAfectan a la composición, el etiquetado o el envase de los productos, aunque se apliquen por igual a todos los operadores en el territorio nacional
4. DLas adoptan autoridades locales