Introducción al derecho: pack de repaso

Durante una huelga, la policía destina agentes adicionales a una mina, más allá de lo que exige su deber público, a petición del propietario. La promesa de pago del propietario es:

1. AExigible, porque hacer más de lo que exige un deber público es consideration
2. BExigible solo si la aprueba el parlamento
3. CNula, porque es contraria al orden público
4. DNo exigible, porque la protección policial nunca puede ser consideration de una promesa

Un contrato de trabajo prohíbe al empleado trabajar para cualquier competidor en cualquier lugar del mundo durante 20 años después de irse. En derecho inglés, lo más probable es que esta cláusula sea:

1. AExigible, porque el empleado la aceptó
2. BExigible si el empleador es una gran empresa
3. CNo exigible, como restricción irrazonable de la libertad de comercio (restraint of trade)
4. DExigible solo durante los cinco primeros años

Un hombre golpea bandejas y grita cada vez que su vecina, profesora de música, da clases, con el único fin de molestarla. En Christie v Davey, el tribunal sostuvo que:

1. ALa intención es irrelevante en la nuisance, así que su motivo no podía afectar a la demanda
2. BSu malicia convertía el ruido en un uso irrazonable del inmueble y en una nuisance
3. CLas clases de música son en sí mismas una nuisance
4. DSolo la policía podía ocuparse del ruido

Un «novus actus interveniens» puede:

1. ARomper la cadena causal entre el incumplimiento del demandado y el daño
2. BAumentar la indemnización debida
3. CConvertir una acción civil en una penal cuando el acto interviniente es un delito
4. DCrear un nuevo deber de cuidado

En R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), la Cámara de los Lores anuló su propia resolución anterior porque:

1. AUn juez tenía vínculos con una organización benéfica que era parte en el caso
2. BEl caso se había visto a puerta cerrada
3. CLos jueces habían cometido un error jurídico
4. DA Pinochet no se le había concedido un abogado de su elección en la vista

Unas personas compran por adelantado la licencia de televisión para evitar una subida de la tasa, y el Home Office amenaza con revocarlas si no pagan la diferencia. En Congreve v Home Office, el tribunal sostuvo:

1. AQue el ministro podía actuar con cualquier fin
2. BQue la revocación era legal conforme a la ley
3. CQue usar así la facultad de revocación era ilegal
4. DQue los titulares de licencias no tenían derechos

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

1. AResponda por GBH, porque se causó una lesión grave
2. BNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
3. CResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido
4. DResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves

El principio "ne bis in idem" significa que:

1. ADos jueces deben ver cada caso
2. BNadie puede ser juzgado o castigado dos veces por el mismo delito
3. CCada delito debe castigarse dos veces
4. DLos recursos están prohibidos

En Brasserie du Pêcheur y Factortame III (1996), el Tribunal declaró que la responsabilidad del Estado:

1. AExige probar que el Estado actuó intencionadamente
2. BNunca se aplica a los actos de un parlamento nacional
3. CPuede derivar de actos del legislador nacional si la infracción es suficientemente caracterizada
4. DSolo deriva de la falta de transposición de una directiva, no de otros actos del legislador nacional

En R/Bouchereau (1977), el Tribunal declaró que un Estado miembro solo puede expulsar a un nacional de la UE por razones de orden público si su conducta constituye:

1. AUna amenaza real y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad
2. BUna carga para el sistema de asistencia social del Estado de acogida o el riesgo de que la persona quede desempleada en el futuro
3. CCualquier condena penal en el Estado de acogida
4. DUna infracción de las normas de inmigración del Estado de acogida