Introducción al derecho: pack de repaso

¿Cuál de estas circunstancias suele impedir la anulación por misrepresentation?

1. ALa misrepresentation la hizo una sociedad
2. BLa parte inocente confirma el contrato tras conocer la verdad
3. CEl contrato se celebró por escrito
4. DLa misrepresentation fue inocente y no fraudulenta ni negligente

Un barco fletado se devuelve tarde, y el armador pierde un fletamento siguiente muy rentable. En The Achilleas, la Cámara de los Lores sostuvo que el fletador respondía:

1. ADe ninguna pérdida, porque la devolución tardía no es un incumplimiento
2. BDe todo el beneficio perdido en el fletamento siguiente, por ser previsible
3. CDe daños punitivos, porque el retraso fue deliberado
4. DSolo de la diferencia con la tarifa de mercado durante el periodo de retraso

En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?

1. AEl médico cumplió el estándar de cuidado
2. BEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido
3. CLa demanda se presentó demasiado tarde
4. DEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado

Un tasador valora una vivienda modesta para un prestamista hipotecario, sabiendo que el comprador confiará en la tasación. El informe es negligente y contiene una cláusula de exención de responsabilidad. En Smith v Eric S Bush, la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ALa cláusula de exención excluía toda responsabilidad frente al comprador
2. BSolo el prestamista podía demandar al tasador
3. CEl tasador tenía un deber frente al comprador, y la cláusula de exención no superaba el test de razonabilidad
4. DEl tasador no tenía ningún deber, porque el comprador no era el cliente que encargó el informe

En Hirst v UK (No 2), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la prohibición general británica del voto de los presos condenados:

1. AVulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1
2. BEstaba justificada porque los presos no tienen derechos
3. CVulneraba el derecho a la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio
4. DEstaba dentro del margen de apreciación del Reino Unido

Una norma penitenciaria exige que los presos estén ausentes mientras los funcionarios registran sus celdas, incluida su correspondencia con abogados. En R (Daly) v Home Secretary (2001), la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la norma era legal, porque las prisiones necesitan seguridad
2. BQue la norma general vulneraba ilegalmente el secreto profesional del abogado
3. CQue la norma era legal, porque los presos no tienen intimidad
4. DQue la política era ilegal solo para los presos preventivos sin condena que esperaban juicio

D aparca sin querer su coche sobre el pie de un policía y después se niega a moverlo cuando se lo dicen. Según Fagan v MPC, esto es:

1. AUna battery, porque el acto seguía en curso cuando surgió la mens rea
2. BNingún delito, porque el acto original fue accidental y la mens rea surgió solo después
3. CUna mera omisión sin ningún deber de actuar
4. DSolo daños en el zapato del policía

En el derecho inglés, la defensa parcial de loss of control reduce el murder a:

1. AVoluntary manslaughter
2. BInvoluntary manslaughter
3. CUna absolución
4. DLesiones graves

Según la Directiva 2004/38, un ciudadano de la UE puede residir en otro Estado miembro hasta tres meses:

1. ASolo con un documento de identidad o pasaporte válido y sin otras condiciones
2. BSolo si acreditan recursos suficientes y un seguro de enfermedad completo
3. CSolo si se inscribe en la policía a su llegada
4. DSolo si tiene una oferta de trabajo en ese Estado

Los criterios CILFIT describen cuándo un tribunal de última instancia NO está obligado a plantear cuestión prejudicial, por ejemplo cuando:

1. ALas partes prefieren no plantearla
2. BLa cuestión es políticamente delicada y el gobierno ha pedido formalmente al tribunal que no la plantee
3. CLa interpretación correcta es tan evidente que no deja lugar a ninguna duda razonable (acto claro)
4. DEl asunto es urgente para el gobierno