Introducción al derecho: pack de repaso

La frustration del contrato se produce cuando:

1. AEl contrato estaba mal redactado
2. BUna parte se arrepiente del trato
3. CEl cumplimiento resulta más caro o más difícil de lo que cualquiera de las partes esperaba
4. DUn hecho imprevisto hace el cumplimiento imposible o radicalmente distinto

Cuando le piden «telegrafíe el precio mínimo al contado» de un inmueble, el propietario responde «Precio mínimo £900». Quien preguntó telegrafía entonces que acepta. En Harvey v Facey:

1. AHubo contrato por £900
2. BNo hubo contrato, porque indicar un precio mínimo no era una oferta
3. CLa respuesta era una contraoferta, que el telegrama del solicitante aceptó después
4. DHubo contrato por un precio razonable

Un trabajador inhala polvo de sílice procedente de dos fuentes, de las que solo una se debía al incumplimiento del empleador. En Bonnington Castings v Wardlaw, el empleador respondía porque el polvo culpable:

1. AFue la única causa de la enfermedad
2. BEra más fácil de evitar que el resto del polvo
3. CEra más de la mitad del polvo total
4. DContribuyó de forma material a la enfermedad

Un edificio nuevo y alto bloquea la recepción de televisión de muchas viviendas cercanas. En Hunter v Canary Wharf, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había nuisance, ya que la nuisance exige ruido
2. BQue no había una nuisance accionable y que solo podían demandar quienes tenían un derecho sobre el inmueble
3. CQue había una nuisance, pero solo el ayuntamiento podía demandar
4. DQue había una nuisance y que todos los residentes, incluidos los familiares y los realquilados, podían demandar

Según la section 2 de la Human Rights Act 1998 británica, los tribunales del Reino Unido, al resolver cuestiones sobre derechos del Convenio, deben:

1. ARemitir todas las cuestiones a Estrasburgo
2. BTener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
3. CSeguir estrictamente todas las sentencias pertinentes de Estrasburgo, como precedente vinculante
4. DIgnorar la jurisprudencia de Estrasburgo

En Brown v Board of Education (1954), el Tribunal Supremo de EE. UU. sostuvo que la segregación racial en las escuelas públicas:

1. AEra constitucional siempre que las instalaciones separadas fueran de igual calidad
2. BVulneraba solo la Primera Enmienda
3. CEra asunto exclusivo de cada estado
4. DVulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda

D se emborracha voluntariamente, cree por error que le están atacando y apuñala a V. Según el derecho inglés, D:

1. ANo puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez
2. BEs automáticamente culpable de murder
3. CTiene una defensa completa por intoxicación
4. DPuede invocar siempre en legítima defensa cualquier creencia sincera, sea cual sea su origen

En R v Brown (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que el consentimiento no era defensa frente a acusaciones de la s47 y la s20 derivadas de:

1. AActos sadomasoquistas consentidos entre adultos en privado
2. BTatuajes hechos por un tatuador autorizado
3. CUna cirugía realizada sin la firma del paciente
4. DLesiones sufridas en combates de boxeo debidamente organizados entre adultos que consienten

En Ratti (1979), el Tribunal declaró que un particular NO podía invocar una directiva frente al Estado:

1. ASi el Estado miembro no la había transpuesto
2. BAntes de que hubiera expirado el plazo de transposición
3. CSi la directiva era clara e incondicional
4. DDespués de que hubiera expirado el plazo de transposición

En Höfner y Elser (1991), una agencia pública de empleo alemana se consideró "empresa" a efectos del derecho de la competencia porque:

1. APertenecía a inversores extranjeros
2. BEjercía una actividad económica, con independencia de su estatuto jurídico y su financiación
3. CEstaba registrada como sociedad privada y se financiaba con las cuotas que cobraba a los empleadores
4. DObtenía grandes beneficios cada año