Introducción al derecho: pack de repaso

Un cliente firma un contrato que contiene una cláusula de exoneración sin leerlo. Salvo fraude o misrepresentation, la cláusula en general:

1. ASolo queda incorporada si se explicó verbalmente
2. BEs nula por error unilateral
3. CNo queda incorporada, porque no se leyó
4. DQueda incorporada, porque la firma obliga al firmante

Un marido que ha dejado a su mujer firma una nota en la que promete transmitirle la casa si ella termina de pagar la hipoteca. Ella lo hace. En Merritt v Merritt, la promesa era:

1. AExigible, porque se presume que los cónyuges separados quieren crear relaciones jurídicas
2. BNo exigible, porque era un acuerdo doméstico entre marido y mujer
3. CExigible solo porque se hizo en una deed
4. DNo exigible, porque ella no dio consideration

Un joven se tira de cabeza a un lago poco profundo de un parque público pese a los carteles de advertencia y queda paralizado. En Tomlinson v Congleton BC, el ayuntamiento:

1. ARespondía, porque no destruyó la playa
2. BNo respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
3. CRespondía de la mitad del daño
4. DRespondía, porque muchos ignoraban los carteles

Una tubería de agua de un ayuntamiento que abastece un bloque de pisos tiene una fuga y hace que se derrumbe un terraplén, lo que deja al descubierto una conducción de gas. En Transco v Stockport MBC, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el ayuntamiento respondía objetivamente de toda el agua que se escapara
2. BQue el ayuntamiento respondía en negligence por la fuga
3. CQue Rylands v Fletcher quedaba suprimido en el derecho inglés
4. DQue no había responsabilidad según Rylands, porque suministrar agua por tubería no era un uso no natural

En Soering v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que extraditar a un hombre a EE. UU., donde podía ser condenado a muerte, vulneraría el artículo 3 debido a:

1. AQue EE. UU. no es parte del Convenio
2. BLas condiciones extremas y la larga espera en el corredor de la muerte
3. CQue no tendría un juicio justo
4. DQue la pena de muerte en sí misma constituye siempre tortura según el artículo 3

La doctrina del «margen de apreciación» del Tribunal Europeo de Derechos Humanos significa que:

1. AEl Tribunal nunca revisa decisiones nacionales
2. BLos Estados pueden ignorar las sentencias de Estrasburgo siempre que su propio parlamento no esté de acuerdo con el resultado
3. CLos Estados tienen cierta discrecionalidad para proteger los derechos, sobre todo en cuestiones morales sensibles
4. DTodos los Estados deben aplicar normas idénticas

En el derecho inglés, la coacción (duress) generalmente NO es una defensa frente a una acusación de:

1. APosesión de drogas
2. BHurto
3. CDaños
4. DMurder

En R v Hinks (2000), la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. AEl derecho civil decide siempre la responsabilidad penal por theft
2. BRecibir una donación válida puede ser una apropiación, así que puede ser theft si hay deshonestidad
3. CUna donación válida nunca puede ser theft porque la propiedad plena pasa de inmediato al receptor
4. DSolo los hurtos en tiendas implican apropiación

El Parlamento Europeo puede obligar a dimitir a toda la Comisión mediante:

1. AUna decisión unánime del Consejo Europeo
2. BUna moción de censura aprobada por mayoría de dos tercios de los votos emitidos que represente la mayoría de los eurodiputados
3. CUna votación por mayoría simple del Consejo
4. DUna sentencia del Tribunal de Justicia

En el Dictamen 2/13 (2014), el Tribunal de Justicia declaró que el proyecto de acuerdo de adhesión de la UE al CEDH:

1. ASolo podía ratificarse mediante referéndum en cada Estado
2. BEra incompatible con los Tratados, en parte porque amenazaba la autonomía del derecho de la UE
3. CEra innecesario porque la UE ya se había adherido
4. DEra compatible con los Tratados, siempre que el Consejo lo aprobara por unanimidad tras consultar al Parlamento