Introducción al derecho: pack de repaso

Un constructor hace una piscina menos profunda de lo pactado. Sigue siendo segura y no vale menos, y rehacerla costaría mucho más que cualquier beneficio. En Ruxley Electronics v Forsyth, el propietario recibió:

1. AEl coste íntegro de reconstruir la piscina
2. BEl reembolso íntegro del precio del contrato
3. CUna suma modesta por la pérdida de disfrute (loss of amenity)
4. DNada, porque no hubo pérdida de valor

En un contrato unilateral, una vez que el destinatario de la oferta ha empezado a realizar el acto solicitado:

1. AEl oferente aún puede revocar en cualquier momento antes de que se complete el cumplimiento
2. BEl oferente en general no puede revocar mientras continúa el cumplimiento
3. CLa recompensa completa se debe de inmediato
4. DEl destinatario queda obligado a terminar el cumplimiento

Unos auditores certifican por negligencia las cuentas de una sociedad. Un inversor confía en ellas para comprar más acciones y sufre pérdidas. En Caparo v Dickman, los auditores:

1. ARespondían objetivamente de los errores de las cuentas
2. BNo tenían ningún deber frente al inversor para esa finalidad
3. CTenían un deber frente a cualquiera que confiara en las cuentas
4. DTenían un deber porque el inversor era accionista

Un trabajador contrae dermatitis por el polvo de ladrillo. El empleador no le proporcionó instalaciones para lavarse, pero la ciencia no podía demostrar que lavarse lo habría evitado. En McGhee v National Coal Board:

1. AEl trabajador no podía reclamar porque consintió el riesgo
2. BEl empleador respondía, porque su incumplimiento aumentó de forma material el riesgo
3. CEl empleador no respondía, porque no podía cumplirse el criterio «but for»
4. DEl empleador solo respondía de la mitad de la indemnización

Un parlamento bicameral tiene:

1. ATres cámaras
2. BUna cámara
3. CNingún miembro elegido
4. DDos cámaras

Una ley dice que la «determination» (resolución) de una comisión «no podrá ser cuestionada ante ningún tribunal». En Anisminic v Foreign Compensation Commission, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la cláusula no protegía una decisión basada en un error de derecho, porque era nula
2. BQue la decisión era inmune al control, porque la cláusula de exclusión se aplicaba a todas sus determinaciones
3. CQue la cláusula excluía todo control judicial
4. DQue la cláusula era inválida por inconstitucional

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

1. AEl resultado era solo posible
2. BLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
3. CLa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
4. DEl acusado no previó ningún daño

El gross negligence manslaughter del derecho inglés (R v Adomako) exige:

1. AImprudencia consciente subjetiva respecto a la muerte
2. BUn acto ilícito y peligroso que causa la muerte, juzgado objetivamente por personas sobrias y razonables
3. CUn deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
4. DIntención de matar

Un acuerdo incluido en el artículo 101,1 TFUE puede quedar exento conforme al artículo 101,3 si, entre otras condiciones:

1. ALleva funcionando más de cinco años
2. BImplica a empresas con una cuota de mercado conjunta superior al 50%
3. CSe notifica previamente a la Comisión o a la autoridad nacional de competencia y esta lo aprueba
4. DMejora la producción o la distribución y reserva a los consumidores una participación equitativa en el beneficio

Según el artículo 263 TFUE, un particular puede impugnar un acto reglamentario que no incluya medidas de ejecución si:

1. ASe adoptó por unanimidad
2. BSe publicó en un periódico nacional
3. CLe interesa de cualquier forma
4. DLe afecta directamente