Introducción al derecho: pack de repaso

A promete mantener una oferta abierta hasta el viernes. El jueves, B se entera por un tercero fiable de que A ha vendido el inmueble a otra persona. Según Dickinson v Dodds:

1. ALa oferta sigue abierta hasta el viernes, como prometió A
2. BLa oferta ha sido revocada, así que B ya no puede aceptar
3. CB puede aceptar y reclamar el inmueble al nuevo comprador
4. DB puede demandar a A por romper la promesa de mantenerla abierta

Un empleador paga grandes indemnizaciones por despido a dos directivos y después descubre que podría haberlos despedido sin pagar nada por su mala conducta anterior. En Bell v Lever Bros, los acuerdos eran:

1. AVálidos, porque el error sobre la calidad no era lo bastante fundamental
2. BAnulables por la misrepresentation de los directivos al no revelar su conducta indebida
3. CNulos por error común sobre los contratos
4. DNo exigibles porque la indemnización exige una deed

Un joven se tira de cabeza a un lago poco profundo de un parque público pese a los carteles de advertencia y queda paralizado. En Tomlinson v Congleton BC, el ayuntamiento:

1. ARespondía, porque muchos ignoraban los carteles
2. BNo respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
3. CRespondía, porque no destruyó la playa
4. DRespondía de la mitad del daño

En Lachaux v Independent Print (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que el «serious harm» de la section 1 de la Defamation Act 2013 debe demostrarse:

1. AAtendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho
2. BSolo por el significado intrínseco de las palabras
3. CPor el número de personas que la leyeron, que debe superar un umbral fijo
4. DSolo demostrando que el demandante perdió dinero

¿Qué motivo de control judicial se aplica cuando quien decide ignora una consideración relevante?

1. ASolo confianza legítima
2. BSolo irregularidad procedimental
3. CIlegalidad (illegality)
4. DNinguno, porque los tribunales nunca revisan consideraciones

Una ley dice que la «determination» (resolución) de una comisión «no podrá ser cuestionada ante ningún tribunal». En Anisminic v Foreign Compensation Commission, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la cláusula no protegía una decisión basada en un error de derecho, porque era nula
2. BQue la cláusula excluía todo control judicial
3. CQue la cláusula era inválida por inconstitucional
4. DQue la decisión era inmune al control, porque la cláusula de exclusión se aplicaba a todas sus determinaciones

En el derecho inglés, la mens rea del murder es:

1. ALa intención de matar o de causar lesiones graves
2. BLa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves
3. CLa intención de asustar a la víctima
4. DLa negligencia al causar la muerte

En R v Windle (1952), el tribunal interpretó que «wrong» en las M'Naghten Rules significa:

1. AIncorrecto a ojos de un médico
2. BIncorrecto según las propias creencias del acusado
3. CMoralmente incorrecto según los criterios de la sociedad
4. DContrario a la ley

La sentencia Cassis de Dijon introdujo:

1. ALa regla de que las medidas indistintamente aplicables solo pueden justificarse por los motivos enumerados exhaustivamente en el artículo 36 TFUE
2. BLa ciudadanía de la UE
3. CEl reconocimiento mutuo y las exigencias imperativas como justificación de medidas indistintamente aplicables
4. DLa responsabilidad del Estado

En Åkerberg Fransson (2013), un pescador sueco se enfrentaba a recargos fiscales y a un proceso penal por fraude del IVA. El Tribunal declaró que la Carta se aplicaba porque:

1. ALas medidas nacionales entraban en el ámbito del derecho de la UE sobre el IVA y los intereses financieros de la UE
2. BLa Carta se aplica a toda actuación de un Estado miembro, tenga o no alguna relación con el derecho de la UE
3. CEl pescador era empleado de una institución de la UE
4. DSuecia había incorporado la Carta a su constitución