Introducción al derecho: pack de repaso

A un marinero solo se le pagará si completa un viaje, pero muere a mitad de camino. Según la regla estricta aplicada en Cutter v Powell:

1. ANo podía reclamarse nada por la parte cumplida
2. BEl naviero tenía que pagar una indemnización
3. CSe debía una parte proporcional del salario
4. DSe debía el salario completo

En derecho inglés, las cláusulas de indemnización pactada (liquidated damages) son exigibles cuando:

1. ASe fijan lo más altas posible, para disuadir a cualquiera de las partes de incumplir
2. BProtegen un interés legítimo y no son totalmente desproporcionadas respecto de él
3. CSolo benefician a la parte incumplidora
4. DSe pactan solo oralmente

Un niño de cinco años cae en una zanja en un terreno abierto mientras juega sin ningún adulto. En Phipps v Rochester Corporation, el ocupante:

1. ARespondía, porque la zanja no estaba vallada
2. BNo respondía, porque podía esperar que los padres vigilaran a los niños muy pequeños
3. CNo respondía, porque el niño era un intruso
4. DRespondía, porque hay que proteger a los niños pequeños de todo peligro que haya en el terreno

Según el requisito neerlandés de «relatividad» (artículo 6:163 BW), una reclamación fracasa si:

1. ALa norma infringida no pretende proteger al demandante frente al daño sufrido
2. BEl demandado no previó la forma precisa en que se produciría el daño al demandante
3. CEl daño supera una cantidad fija
4. DEl demandante no contrató a un abogado

Según la section 2 de la Human Rights Act 1998 británica, los tribunales del Reino Unido, al resolver cuestiones sobre derechos del Convenio, deben:

1. ASeguir estrictamente todas las sentencias pertinentes de Estrasburgo, como precedente vinculante
2. BIgnorar la jurisprudencia de Estrasburgo
3. CTener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
4. DRemitir todas las cuestiones a Estrasburgo

En Brown v Board of Education (1954), el Tribunal Supremo de EE. UU. sostuvo que la segregación racial en las escuelas públicas:

1. AEra asunto exclusivo de cada estado
2. BVulneraba solo la Primera Enmienda
3. CEra constitucional siempre que las instalaciones separadas fueran de igual calidad
4. DVulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda

D, que cree sinceramente pero por error que V está atacando a un desconocido, le da un puñetazo a V. Según R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque la creencia errónea no se basaba en motivos razonables
2. BResponde, porque el error era sobre los hechos
3. CDebe probar la creencia según el criterio de la mayor probabilidad
4. DEs juzgado según los hechos tal como D sinceramente los creía

En R v Hancock and Shankland (1986), unos mineros en huelga empujaron un bloque de hormigón sobre un taxi y mataron al conductor. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí
2. BQue los mineros tenían intención de matar porque la muerte era su objetivo
3. CQue la previsión de una alta probabilidad de muerte o lesiones graves es prueba concluyente de la intención como cuestión de derecho
4. DQue la intención nunca puede inferirse de la previsión

Internationale Handelsgesellschaft (1970) declaró que la validez de un acto comunitario:

1. APuede ser controlada por cualquier juez nacional que dude de ella
2. BRequiere la aprobación en referéndum nacional
3. CDepende de su compatibilidad con los derechos fundamentales de cada constitución nacional
4. DNo puede verse afectada por alegaciones de que vulnera derechos constitucionales nacionales

En AKZO (1991), el Tribunal de Justicia afirmó que una cuota de mercado del 50% o más:

1. AEs automáticamente un abuso de posición dominante, sin que la Comisión necesite ningún análisis adicional
2. BPuede constituir por sí sola prueba de una posición dominante, salvo circunstancias excepcionales
3. CEs irrelevante para apreciar la posición dominante
4. DEs necesaria antes de investigar cualquier posición dominante