Introducción al derecho: pack de repaso

Un contrato celebrado bajo intimidación (duress) puede ser:

1. AAutomáticamente válido y sin remedio
2. BAnulado por la parte presionada
3. CExigido contra la parte presionada en todos los casos
4. DConvertido solo en delito

En Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, el tribunal consideró que el anuncio era:

1. AUn contrato solo con el periódico
2. BUna mera exageración publicitaria sin efecto jurídico, porque nadie podría tomarla en serio
3. CUna invitation to treat
4. DUna oferta unilateral que podía aceptarse cumpliendo las condiciones

Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:

1. ANo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)
2. BSolo respondían de la mitad del daño
3. CRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
4. DNo respondían, porque la explosión era imprevisible

Unos policías que detienen a un sospechoso en una calle concurrida derriban a una peatona anciana. En Robinson v Chief Constable of West Yorkshire, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue no había deber, al no cumplirse el test de Caparo para las operaciones policiales
2. BQue había un deber, ya que la policía causó el daño mediante un acto positivo
3. CQue solo surgía un deber porque ella era víctima de un delito
4. DQue no había deber, porque la policía goza de inmunidad

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. ALa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
2. BEl derecho a portar armas
3. CLa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes
4. DEl poder de veto del Presidente

Unos soldados matan a tiros a tres presuntos terroristas en Gibraltar. En McCann v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos apreció una vulneración del artículo 2 porque:

1. ALos soldados actuaron por odio personal
2. BToda muerte causada por agentes del Estado vulnera el artículo 2
3. CEl Reino Unido no había ratificado el Convenio para Gibraltar
4. DLa operación no se planificó ni controló para reducir al mínimo el uso de fuerza letal

D coge el bolso de V y lo ven; unos segundos después D ata a V para escapar. Según R v Hale, D es culpable de robbery porque:

1. AAtar a una víctima es robbery incluso sin theft
2. BLa policía recuperó después el bolso
3. CLa apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
4. DCualquier fuerza empleada sobre la víctima en la hora siguiente al theft lo convierte automáticamente en robbery

En la sentencia neerlandesa «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un óptico vendió unas gafas después de la hora de cierre a un hombre que había roto las suyas. El tribunal reconoció:

1. AEl estado de necesidad (noodtoestand) como forma de overmacht del artículo 40 Sr
2. BEl trastorno mental como causa de exculpación del artículo 39 Sr
3. CLa orden oficial (ambtelijk bevel) como causa de justificación del artículo 43 Sr
4. DLa legítima defensa de los bienes del artículo 41 Sr

Según el protocolo sobre subsidiariedad, se activa la "tarjeta amarilla" cuando los dictámenes motivados representan al menos:

1. ALos gobiernos de dos Estados miembros
2. BUn tercio de los votos atribuidos a los parlamentos nacionales
3. CUna mayoría simple de los votos de los diputados al Parlamento Europeo
4. DTodos los parlamentos nacionales

En el asunto Factortame, el TJUE declaró que los tribunales nacionales deben:

1. APoder conceder medidas cautelares que dejen sin aplicar una norma nacional que pueda infringir el derecho de la UE
2. BEsperar primero a que el Parlamento modifique la ley
3. CAplicar las leyes nacionales hasta que el propio parlamento nacional derogue cualquier norma que contradiga el derecho de la UE
4. DRemitir el asunto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos