Introducción al derecho: pack de repaso

Según Hadley v Baxendale, son indemnizables las pérdidas que:

1. AFueron causadas por un tercero
2. BSurgen naturalmente del incumplimiento o estaban en la previsión razonable de ambas partes
3. CEl demandante sufrió solo después del juicio
4. DFueron causadas de cualquier modo fáctico por el incumplimiento, por inusuales e imprevisibles que fueran

Un transportista, sabiendo que una pequeña empresa depende de sus entregas para abastecer a un cliente importante, se niega a continuar si no se le paga un precio mínimo más alto. La empresa acepta porque no tiene alternativa. En Atlas Express v Kafco:

1. AEl nuevo acuerdo era vinculante, ya que el cumplimiento continuado del transportista era un beneficio práctico
2. BEl nuevo acuerdo era vinculante como modificación libre
3. CEl transportista cometió un delito de extorsión
4. DEl nuevo acuerdo no era vinculante, por intimidación económica (economic duress)

Un hombre golpea bandejas y grita cada vez que su vecina, profesora de música, da clases, con el único fin de molestarla. En Christie v Davey, el tribunal sostuvo que:

1. ALas clases de música son en sí mismas una nuisance
2. BLa intención es irrelevante en la nuisance, así que su motivo no podía afectar a la demanda
3. CSu malicia convertía el ruido en un uso irrazonable del inmueble y en una nuisance
4. DSolo la policía podía ocuparse del ruido

Unos jóvenes delincuentes se escapan mientras sus vigilantes duermen y dañan un yate cercano. En Home Office v Dorset Yacht Co, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había deber, porque el Home Office forma parte de la Corona
2. BQue el propietario del yate incurrió en culpa concurrente
3. CQue podía haber un deber, porque los vigilantes tenían control sobre los delincuentes
4. DQue no había deber, porque el daño lo causaron terceros que actuaron por su propia voluntad

En Estados Unidos, el Congreso puede superar un veto presidencial mediante:

1. AUna votación de dos tercios en la Cámara de Representantes y en el Senado
2. BUna mayoría simple solo en la Cámara de Representantes
3. CUna petición al Tribunal Supremo para que apruebe el proyecto
4. DUna votación de tres cuartos de los estados

Unos agentes entran en la casa de un escritor y se llevan sus papeles en virtud de una orden dictada por un Secretary of State sin competencia legal para dictarla. En Entick v Carrington, el tribunal sostuvo:

1. AQue el escritor solo podía quejarse ante el parlamento
2. BQue el registro era legal, porque la orden estaba firmada
3. CQue el registro era legal, porque la necesidad del Estado justificaba la incautación de los papeles
4. DQue el registro era ilegal, porque la actuación del Estado necesita habilitación legal

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. ANo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
2. BEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
3. CEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
4. DEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso

En Airedale NHS Trust v Bland (1993), la Cámara de los Lores sostuvo que retirar el tratamiento de soporte vital a un paciente en estado vegetativo persistente:

1. AEra una omisión lícita porque continuar el tratamiento ya no respondía al interés superior del paciente
2. BEra un acto positivo de matar, constitutivo de murder
3. CEra lícito porque el paciente había dejado instrucciones previas
4. DEra lícita solo porque la familia del paciente había dado su consentimiento, que se exige para toda retirada de ese tipo

En Lawrie-Blum (1986), el Tribunal definió al "trabajador" del artículo 45 TFUE como la persona que:

1. APresta servicios para otra y bajo su dirección a cambio de una retribución
2. BGana al menos el salario mínimo nacional durante un año
3. CTiene un contrato de trabajo indefinido a tiempo completo, registrado ante las autoridades del Estado miembro de acogida
4. DEstá afiliada a un sindicato nacional

Según el artículo 263 TFUE, un particular puede impugnar un acto reglamentario que no incluya medidas de ejecución si:

1. ASe adoptó por unanimidad
2. BLe afecta directamente
3. CSe publicó en un periódico nacional
4. DLe interesa de cualquier forma