Introducción al derecho: pack de repaso

¿Cuál de estas circunstancias suele impedir la anulación por misrepresentation?

1. AEl contrato se celebró por escrito
2. BLa parte inocente confirma el contrato tras conocer la verdad
3. CLa misrepresentation fue inocente y no fraudulenta ni negligente
4. DLa misrepresentation la hizo una sociedad

A una actriz se le niega indebidamente la oportunidad de participar en la fase final de un concurso en el que algunas finalistas ganarían premios. En Chaplin v Hicks:

1. APodía obtener el valor íntegro de un premio
2. BNo podía obtener nada, porque su pérdida era incierta
3. CSolo podía obtener sus gastos de viaje
4. DPodía obtener una indemnización por la pérdida de una oportunidad

En Bolitho v City and Hackney HA, la Cámara de los Lores añadió al test de Bolam que la opinión profesional invocada debe:

1. ASer la de la mayoría de los médicos del país
2. BPoder resistir un análisis lógico
3. CSer aceptada por el paciente
4. DEstar escrita en un manual de medicina

Unos jóvenes delincuentes se escapan mientras sus vigilantes duermen y dañan un yate cercano. En Home Office v Dorset Yacht Co, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había deber, porque el daño lo causaron terceros que actuaron por su propia voluntad
2. BQue el propietario del yate incurrió en culpa concurrente
3. CQue podía haber un deber, porque los vigilantes tenían control sobre los delincuentes
4. DQue no había deber, porque el Home Office forma parte de la Corona

Un ministro se niega a remitir una queja a un comité porque el resultado podría poner en apuros al gobierno. En Padfield v Minister of Agriculture, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la negativa era ilegal, porque frustraba la finalidad de la ley
2. BQue la negativa era legal, puesto que la ley no imponía ningún deber de motivación
3. CQue el ministro tenía una discrecionalidad ilimitada
4. DQue solo el parlamento podía cuestionar al ministro

Unos agentes entran en la casa de un escritor y se llevan sus papeles en virtud de una orden dictada por un Secretary of State sin competencia legal para dictarla. En Entick v Carrington, el tribunal sostuvo:

1. AQue el registro era legal, porque la orden estaba firmada
2. BQue el registro era legal, porque la necesidad del Estado justificaba la incautación de los papeles
3. CQue el escritor solo podía quejarse ante el parlamento
4. DQue el registro era ilegal, porque la actuación del Estado necesita habilitación legal

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

1. AQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla
2. BActuó de forma totalmente accidental
3. CNo previó en absoluto la consecuencia
4. DAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia

La conspiracy en el derecho inglés exige:

1. AUn plan escrito
2. BUn acuerdo entre dos o más personas para cometer un delito, con la intención de que se ejecute
3. CQue al menos uno de los conspiradores haya realizado un acto manifiesto encaminado a cometer el delito acordado
4. DQue el delito se cometa efectivamente

¿Qué artículo del TFUE prohíbe los acuerdos anticompetitivos entre empresas?

1. AEl artículo 45
2. BEl artículo 101
3. CEl artículo 107
4. DEl artículo 102

En Plaumann (1963), un importador de clementinas impugnó una decisión de la Comisión dirigida a Alemania. El Tribunal declaró que quien no es destinatario solo está individualmente afectado si:

1. APertenece al sector económico afectado y ejerce la actividad comercial que regula el acto, como cualquier otro importador
2. BSufre una pérdida económica a causa del acto
3. CHa escrito a la Comisión antes del acto
4. DEl acto le afecta por cualidades o circunstancias que lo distinguen de cualquier otra persona